Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Плотность населения как фактор формирования и развития хозяйственной системы характеризуется количественными, качественными, социальными и психологическими параметрами. К числу количественных параметров относятся численность и плотность населения. Величина населения и его динамика (убывание или рост) выступают основным ресурсом хозяйственной жизни. Качественная структура населения, включающая образовательный уровень, половозрастной состав, определяет трудовой потенциал хозяйственной системы. Социально-классовые параметры сказываются на формировании экономического строя общества. Исторические традиции, мировоззрение, религиозные каноны оказывают существенное влияние на специфику хозяйственного поведения.

Отсюда следует, что население – это сложный и многоликий субъективный мир экономики. При построении хозяйственной системы необходимо учитывать предпринимательскую культуру, достоинства и недостатки народного характера населения, состав религий и религиозный уровень населения.

Россия по своему цивилизационному устройству отличается многонациональным составом населения. На ее территории проживают народы разных культур, вероисповеданий, традиций. В этих условиях в процессе становления многовекового социально-политического устройства, совместного хозяйствования сложились определенные механизмы взаимной социально-экономической деятельности. Несмотря на сближение культур и традиций разных народов, определенные различия между ними сохраняются. Это выступает объективной основой формирования многоукладного хозяйства, которое позволяет учитывать различия в природных условиях, традициях, а также накопленный опыт. Недооценка национального фактора в социально-политическом и экономическом развитии оборачивается возникновением конфликтных ситуаций, которые уже в нынешнем столетии дважды приводили к разрушению целостности государства. Устойчивость развития, по мнению Л. Н. Гумилева, достигается не единообразием, а разнообразием хозяйств, где разные экономические провинции дополняли бы друг друга. [19]

Пространственный фактор. Экономическое пространство выступает в виде освоенной территории, на которой осуществляется деятельность человека. В этих условиях территория рассматривается не как абстрактное пространство, а в качестве конкретного местожительства, связанного со своей историей, специфическим бытом и обычаями, со своими традициями и условиями жизнедеятельности. Характерной чертой экономического пространства является территориальная целостность в виде единого экономического пространства. Критериями и показателями его формирования выступают теснота народно-хозяйственных взаимосвязей; пространственный охват; соподчиненность территориальных образований.

Территориальные образования подразделяются на внутригосударственные и межгосударственные.

Внутри государства экономическое пространство формируется в виде районных поселений, промышленных центров, районов краевого и областного уровня, территорий республиканского подчинения, крупных экономических зон. Территориальные образования как составные части хозяйственной системы характеризуются административно-территориальным делением, уровнем централизованного и децентрализованного управления, наличием природно-сырьевых ресурсов и их промышленным освоением.

Взаимодействие структурных подразделений, расположенных на данной территории, определяется правовыми нормами управления и хозяйствования.

Жизнедеятельность территории и ее экономическая самостоятельность зависит от уровня развития производительных сил, и особенно транспортно-энерге-тической системы.

Социальная среда территориальных образований выступает как результат развития непроизводственной сферы, а также определяется природно-экономиче-ской обстановкой.

Единое экономическое пространство как общая хозяйственно-правовая система формируется путем использования единого производственно-хозяйственного законодательства; проведения согласованной политики в области предпринимательской деятельности и при формировании акционерных предприятий; выработки единых условий налаживания горизонтальных производственно-экономических взаимосвязей.

С позиций экономического пространства Россия отличается огромной территорией, малой освоенностью, низкой плотностью населения. СССР занимал территорию в 22 млн км2, а современная РФ – свыше 17 млн км2. Плотность населения в СССР в 1990 г. составляла 13 человек на 1 км2. Для сравнения: плотность населения в европейских странах превышает 100 человек на 1 км2.

Пространственный фактор оказывает существенное влияние на хозяйственную систему Российской Федерации. Во-первых, огромные расстояния выступают сдерживающим фактором создания единого национального рынка с введением единообразной системы цен и регулярных рыночных обменов. Это привело к тому, что внутренний обмен в виде торговли «на близкие расстояния», сложившийся в западноевропейских странах, в России превратился в торговлю на «дальние расстояния».

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика