Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В их числе активно функционировали такие формы, как аренда, концессии, смешанные госкапиталистические и мелкие частные предприятия. В тот период в России сложилось и функционировало пять общественно-экономических укладов:

социалистический, государственно-капиталистический, частнокапиталистический, мелкотоварный и патриархальный. На первых порах многоукладность позитивно отразилась на экономическом развитии. Однако курс на построение «чистых» экономических отношений в виде одного уклада привел к нарастанию неразрешимых противоречий. Мировой опыт хозяйственного развития показал, что успешное продвижение вперед происходит не путем упрощения, а путем усложнения экономических отношений. Эта тенденция обусловлена не системой хозяйствования (капитализм или социализм), а уровнем развития производительных сил, усложнением структуры и управляемости хозяйством. Существование различий по сферам хозяйствования, по технической оснащенности различных отраслей, по уровню обобществления вызывает необходимость использования разнообразных форм собственности, организации производства, управления и мотивации труда.

К сожалению, в процессе приватизации не было учтено многообразие форм экономической жизни России; не определены формы хозяйствования, которые относятся к числу переходных; не сформирован эффективный собственник.

Ставка на саморегулирующиеся свойства рыночной системы себя не оправдала. В итоге приватизационная политика обернулась крайне отрицательными экономическими результатами.

Неустойчивость развития как внутреннее свойство переходной экономики. Она связана с изменениями старых отношений при отсутствии новых институтов; со столкновением старых и новых экономических интересов; с нарушением устоявшихся социальных стандартов жизнеобеспечения населения и его размежеванием на противоборствующие группы. Проявление неустойчивости происходит в результате постоянно возникающих социально-экономических противоречий между старым и новым, что вызывает нарушение равновесности всей системы и возникновение кризисных состояний, которые принимают разную форму проявления (открытая и скрытая) и масштабы распространения от локальных конфликтов до общего катастрофического состояния.

Многовариантность общественно5экономического развития. Для переходной экономики характерным является альтернативный подход к решению крупных экономических проблем, который сопровождается столкновением альтернатив в виде глубинных экономических процессов, перерастающих в столкновения и борьбу социальных слоев, поддерживающих те или иные направления экономического развития.

Длительность преобразований в переходный период обусловлена инерционностью прежних направлений развития экономических процессов, масштабностью работ по структурной перестройке производства, созданием новых политических и экономических институтов.

Таким образом, функционирование разнородных хозяйствующих субъектов, применение разнообразных побудительных мотивов, особых форм взаимодействия трудовых коллективов и физических лиц с властными структурами управления порождают специфические экономические отношения в виде течений, объединяющих определенные слои населения. В этих условиях социально-экономическое развитие носит неустойчивый, изменчивый характер, сопровождается кризисными явлениями. Преодоление неустойчивости, создание целостного единства функционирующей системы и стабильного развития является главным назначением переходной экономики.

25.3. Типы трансформаций: шоковый, градуалистический, гетеродоксальный

Линейный тип экономических преобразований – это развитие, характерными признаками которого являются поступательность, устойчивость, непрерывность прогресса, равновесие. Линейный подход предполагает устойчивое стабильное развитие экономики, которое протекает без резких колебаний, не допуская спадов производства, снижения уровня жизни населения. В этом случае программы экономического развития страны в переходный период разрабатываются в виде догоняющих индустриально развитые страны. Технология такого перехода осуществляется путем воспроизведения готовых и успешно функционирующих форм собственности и хозяйствования в странах, относящихся к благополучным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика