Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Государство рассматривалось в качестве чуждой рынку силы, сдерживающей внедрение свободного предпринимательства как более производительной формы хозяйствования. Однако надежды на повышение эффективности рыночной системы не подтвердились. В условиях преобладания монополии производителей и деформированной структуры производства в силу вступили присущие этим процессам негативные явления, к числу которых относится механизм скачкообразной инфляции с одновременным сокращением производства.

Концепция экономического реформирования «шокового» типа была разработана в 1970-е гг. специалистами МВФ для проведения рыночных реформ в развивающихся странах. Рыночные реформы увязывались с задачей выплаты ими огромных внешних долгов западным странам. Это достигалось за счет того, что шоковые реформы опирались на монетаристскую стабилизацию, что позволяло западным кредиторам жестко контролировать экономическую политику стран-должников. В результате в 1980-е гг. западные кредиторы только в виде процентов получили от стран «третьего мира» более $700 млрд. При этом экономическое положение большинства стран этой группы ухудшилось. В ряде стран, где имели место благоприятные условия, осуществление программ и «шоковой терапии» давало приемлемые результаты, например в Чили. [24]

Именно эта программа «шоковой терапии» была выбрана постсоциалистическими странами Европы и Россией. Это объясняется тем, что, во-первых, международные экономические организации не располагали другими вариантами программ системных трансформаций. Во-вторых, эта программа полностью отвечала экономическим и геостратегическим интересам стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в условиях распада мировой социалистической системы и развала СССР. В-третьих, выбор курса «шоковой терапии» бывшими социалистическими странами давал шанс получить им доступ к кредитным ресурсам МВФ и Мирового банка и позволял надеяться на поток иностранных инвестиций, способных обеспечить будущее рыночное процветание.

Следует отметить, что в тот период был разработан ряд других альтернативных программ экономического реформирования. Так, бывший в то время советник правительства А. Ослунд называет пять конкурирующих групп, которые возглавляли Ю. Скоков, О. Лобов, Е. Сабуров, Г. Явлинский, Е. Гайдар. Каждая группа выдвигала свои программы, которые существенно отличались по своему содержанию и целям. Первые две предполагали сохранение плановых рычагов в экономике. Но выбор был сделан в пользу наиболее рыночной и радикальной, поддерживаемой международными организациями – МВФ и МБРР. [25]

«Градуалистический» тип рыночных преобразований – это вариант экономической трансформации хозяйственной системы путем постепенного, последовательного перехода от одного экономического состояния к другому. Основным принципом «градуалистического» типа преобразований является не конечный пункт перехода, как в концепции «шоковой терапии», а сам процесс преобразования, последовательность структурных изменений с учетом капиталоемкости и длительности преобразований. Определяющим положением «градуалистиче-ской» стратегии является стабильность развития, недопущение спада объема производства, устойчивый выпуск продукции, непрерывное поступление ресурсов и инвестиций, необходимых для структурных изменений, а также создание условий для социальной адаптации населения в процессе экономических преобразований.

К числу линейных относится эволюционный тип экономических преобразований. Примером такого типа являются реформационные преобразования в КНР. В Китае в качестве стратегического направления избрали «градуализм», т. е. постепенность и эволюционность экономических преобразований при сохранении политической стабильности. Реформирование происходило поэтапно. Оно началось с преобразования в сельском хозяйстве, в котором произошел переход от народных коммун к системе семейного подряда. Благодаря этому уже на начальном этапе удалось насытить рынок потребительскими товарами и улучшить жизненный уровень значительной части населения.

Реформы в городах начались с 1984 г. после завершения процесса перехода крестьянских дворов на семейный подряд. Успехи экономических реформ обусловлены тем, что их целевая направленность, как отмечает профессор Шанхайского финансово-экономического университета Чэнь Эньфу, «основывается на внутренних потребностях развития общественно-производительных сил и современной рыночной экономики, укреплении и усовершенствовании экономической базы начальной стадии социализма, в рамках которой ведущая роль в экономике принадлежит общественной собственности, используется принцип распределения по труду, государство управляет рынком, а политика внешней открытости дополняет принцип развития при опоре на собственные силы». [26]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика