Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Успешная реализация этого направления была обусловлена тем, что в Китае не пошли на слом базисных основ социалистического строя, а начали реформы в рамках сложившейся системы хозяйства и с поэтапным ее качественным обновлением. Создание новой модели рыночной экономики осуществлялось с учетом сохранения ведущей роли общественного сектора, включающего в себя государственные, коллективные и кооперативные предприятия. Трансформация экономики приобрела линейный характер, что предопределило поступательность развития без спадов производства и социально-экономических потрясений. В итоге за 1978–1998 гг. ВНП КНР увеличился с 362 млрд до 7955 млрд юаней, т. е. в 22 раза при среднегодовом росте данного показателя 9,8 %. При этом реальная заработная плата выросла по сравнению с 1978 г.:

? в 1980 г. на 13,2 %;

? в 1985 г. на 39,0 %;

? в 1991 г. на 63,1 % и т. д.

В Российской Федерации реформирование началось с разрушения социалистических хозяйственных элементов и их замены противоположными – капиталистическими. Слом базисных основ социалистического строя объективно требовал не эволюционных реформ, а революционного переворота, сопровождаемого глубоким кризисом и распадом хозяйственной сферы, и как следствие резким ухудшением уровня жизни населения.

Отсюда следует, что выбор линейного или нелинейного типа развития предопределяется стратегическими целями и идеологическими установками. В России они были направлены на полный демонтаж сложившейся хозяйственной системы.

В результате использование линейного типа развития фактически исключалось.

«Гетеродоксальный» тип преобразований основан на использовании отдельных положений «шокового» и «градуалистического» типов трансформации. Из концепции «ортодоксальной» шокотерапии, основанной на действии рыночных регуляторов шокотерапии, заимствуется быстрая финансовая стабилизация, а из градуалистической – идея фиксированных цен на важнейшие товары и услуги.

Осмотрительность, отказ от поспешных действий в критические моменты позволяют осуществить основную задачу по встраиванию реформ в существующую экономическую систему.

Таким образом, «гетеродоксальный» подход основан на комбинировании рекомендаций из разных пакетов программ. Но он выступает и как объединительный, реализуя нерешенные проблемы, имеющиеся в доктринах «шокотерапии» и «градуалистической». «Гетеродоксальная» программа стабилизации основывается на следующих положениях:

? постепенная либерализация хозяйственной жизни сопровождается активной регулирующей политикой государства;

? длительное время сохраняется контроль государства над ценами товаров и услуг, имеющих важное значение для народного хозяйства;

? государство сохраняет за собой внешнеэкономический и валютный контроль;

? при переходе на рыночные методы хозяйствования государство поддерживает важнейшие отрасли экономики путем осуществления прямых субсидий или с помощью налогового стимулирования;

? допускается возможность временного ограничения роста доходов при осуществлении контроля роста цен.

Реализация этих мер в рамках гетеродоксальной политики не приводит к резкому всплеску инфляции, предотвращает угрозу глубокого спада в экономике, обеспечивает восстановление макроэкономического равновесия при повышении объема выпуска и занятости.

В целом переход от государственного монополизма к рыночной экономике может быть представлен в виде табл. 25.1.

25.4. Упущенные возможности экономических трансформаций при внедрении рыночных отношений в России

Каждый тип трансформации экономики переходного периода характеризуется такими направлениями экономических преобразований, которые определяют общую стратегию социально-экономического развития. Обычно на них фокусируется главное внимание в процессе перехода от одной системы к другой.

Для концепции «шоковой терапии» такими ключевыми направлениями экономических преобразований являются дерегулирование государственного управления; либерализация цен; ускоренная приватизация; создание внутреннего рынка; либерализация внешней торговли.

Для градуалистической концепции – постепенность и последовательность перехода от одного состояния к другому; структурная адаптация производства и занятости; процессы капиталообразования и формирование промышленной политики с учетом длительности преобразований; создание условий для социальной поддержки населения в результате экономических трансформаций.

Для гетеродоксальной концепции характерны быстрая финансовая стабилизация; использование фиксированных цен на важнейшие товары и услуги; сохранение государственного внешнеэкономического и валютного контроля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика