Экономическая теория. Учебник для вузов

Второе направление – внедрение рыночных отношений в виде шоковой терапии . Следует отметить, что теоретически у этого подхода имеются определенные преимущества. Однако российский опыт свидетельствует о том, что по принципиальным вопросам имеется много расхождений между теорией и практикой.

Реалии трансформации и наполняемости рынка товарами. Переход от товарной формы дефицита к финансовому дефициту.

Успех шоковой теории обычно связывают с наполнением потребительского рынка разнообразными товарами. Необходимо иметь в виду, что решение этой проблемы достигнуто не за счет отечественного развития производства, а за счет наращивания импорта в обмен на топливно-энергетические ресурсы, металлы и другие сырьевые материалы. Если идти по пути свертывания отечественного производства, то только для закупки хлеба на нынешнее население за счет экспорта нефти ее добычу необходимо увеличить в 6–8 раз. А в чисто рыночных условиях отечественное производство развивать не выгодно, так как Россия – самая холодная страна мира. Как уже говорилось, среднегодовая температура у нас составляет –5,5 °C, в Финляндии +1,5 °C. Чем холоднее климат, тем выше уровень удельного потребления энергии и тем выше затраты. В нашей стране добыча топливно-сырьевых продуктов в районах Крайнего Севера и к востоку от Урала ведет к их удорожанию в 1,5–2 раза.

Кроме этого, при наполняемости рынка товарами народного потребления был использован не рыночный механизм активизации производства, а метод элементарного повышения цен, который привел к огромному разрыву между платежеспособным спросом большинства населения и товарной массой, предлагаемой для потребления. В России в 1995 г. 40 % населения, относящегося к бедным, имели душевой доход в 2,5 раза ниже среднего уровня, а 20 % состоятельного населения имели душевой доход в 2,3 раза выше среднего уровня. В 1996 г. 22 % населения имели доходы меньше прожиточного минимума. В этих условиях можно утверждать, что у нас в стране «экономика дефицита» не ликвидирована, она лишь перешла из одной формы (товарной) в другую (финансовую).

Разрыв между реальными активами и инвестиционными потоками как фактор снижения инвестиционной активности. В результате проведенных экономических преобразований контроль над реальными активами и контроль над инвестици онными потоками оказались оторванными друг от друга. При централизованной системе единство обоих видов контроля обеспечивалось в рамках государственного сектора на основе функционирования планово-административного механизма. После приватизации контроль над реальными активами в основном сохранился за директорским корпусом, а контроль над инвестиционными ресурсами перешел к коммерческим банкам. Последние при неустойчивом финансовом положении основной массы предприятий переориентировали растущую часть капиталопотоков в сферу краткосрочных кредитов на обслуживание малопродуктивных инвестиций.

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод, что в период трансформации хозяйственной системы обнаружились два направления экономических преобразований: одно из них – явления и процессы, которые представлены в концепции переходного периода и способствовали становлению рыночных отношений. Другое направление – это процессы, которые остались не замеченными при разработке программ переходного периода. Но в результате преобразований они про явились в виде побочных явлений, которые оказали негативное влияние на развитие экономики. К числу таких явлений относятся криминализация экономики; переход подавленной инфляции в гиперинфляцию; резкое снижение инвестиционной активности; спад производства, достигший катастрофических размеров.

Главным итогом либеральных реформ стало резкое усиление негативных тенденций в экономике, которые переросли в глубокий затяжной кризис, о чем свидетельствуют данные табл. 25.2. [29] [30]

В качестве конкретных причин усиления кризиса обычно называют:

? ошибочность ставки на опережающие конвертируемость национальной валюты и финансовую стабилизацию;

? потерю управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений;

? отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов;

? стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества;

? несовместимость внедряемой модели капиталистически рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.

Таким образом, в процессе экономических преобразований избранный путь перехода к рыночным методам хозяйствования в виде свободного режима предпринимательской деятельности и максимально свободных рыночных отношений при минимальном регулирующем воздействии на экономику со стороны государства оказался малопригодным.