Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В экономической литературе к нелинейному типу развития обычно относят «шоковый» тип рыночных преобразований. Нелинейный тип экономических преобразований – это развитие, важнейшими принципами которого выступают неравновесность, дискретность, цикличность, случайность. Трансформация социально-экономических процессов означает переход от одного состояния экономического развития к другому путем скачка в виде слома старого, сложившегося механизма функционирования экономики и введения нового. В период перехода от одного состояния развития к другому действие старых, разрушенных экономических отношений приостанавливается, а новые в силу своей слабости не могут направлять движение экономических процессов в нужном русле. В результате наступает период неопределенности. По законам физики происходит переход от «ламинарного» течения экономических процессов к «турбулентным». Беспорядочность экономических процессов неизбежно приводит к неравновесности экономической системы, ее дискретности, возникновению элементов хаоса.

Технологию нелинейного изменения экономической системы можно описать с помощью такой ее категории, как бифуркация, т. е. раздвоение, разделение. В экономической теории это положение используется при анализе поведения сложных систем. Основы возникновения переходных процессов с позиции нелинейного развития можно охарактеризовать как наступление периодов бифуркации. Они появляются тогда, когда сложные системы, как подчеркивает Э. Ласло, «теряют устойчивость в окружающей среде, будучи выведенные из состояний, в которых они могли бы с комфортом пребывать практически до скончания века». [22]

В процессе трансформации экономики переходного периода используются два основных типа развития: скачкообразно-революционный и эволюционно-рефор-мистский. Первый выступает в виде шокового типа, второй – в виде градуали-стического. Кроме этих двух неизбежно возникает «третий путь» преобразования экономических процессов, который основывается на комбинации первых двух типов. К этому типу преобразований можно отнести гетеродоксальный.

« Шоковая терапия » предполагает радикальное преобразование всей экономической системы страны путем дерегулирования государственного управления экономикой и одновременного перевода хозяйствующих субъектов на рыночные условия функционирования с экстренным формированием рыночных институтов, либерализацией цен и полной приватизацией государственной собственности. [23]

Центральная идея концепции – создать такие условия хозяйствования, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, обеспечивает наиболее высокие результаты. При этом игнорируется решающий вопрос о том, каким образом реформы могут быть встроены в существующую экономическую систему.

Программа трансформации направлена, с одной стороны, на финансовую стабилизацию и перераспределение прав собственности путем приватизации, т. е. принятие мер по созданию макроэкомической среды функционирования экономики и правовых условий рационального поведения хозяйствующих субъектов; с другой стороны – на радикальное расширение прав и предоставление экономических свобод в области предпринимательской деятельности путем либерализации хозяйственных взаимоотношений.

В целом полный комплекс реформ «шокового» типа включает следующие группы мероприятий:

? Либерализация экономики, в том числе либерализация цен, доходов и хозяйственной деятельности. Либерализация экономики – это система мер по освобождению экономических процессов от регулирующей роли государства и созданию условий для свободного движения цен, обращения товаров и услуг, осуществления предпринимательской деятельности.

? Разгосударствление производства путем преобразования отношений собственности и проведение ускоренной приватизации.

? Обеспечение финансовой стабилизации путем осуществления жесткой денежной политики, подавления инфляции.

? Институциональные преобразования, направленные на создание условий, обеспечивающих функционирование рыночной системы (преобразование правовых институтов, разработка и внедрение новой системы управления народным хозяйством, формирование рыночной инфраструктуры в виде новых организаций и учреждений рыночного типа).

? Создание открытой экономики – либерализация внешней торговли, сокращение тарифов, обеспечение свободного выхода на внешние рынки непосредственно производителей и увеличение за счет этого внешнеторгового оборота.

В России экономические реформы были направлены на ослабление государственного регулирования, которое должно было обеспечить форсированный запуск рыночного механизма, идущего на смену преимущественно административным методам регулирования. Предполагалось, что рыночные отношения, способные к саморегулированию, обеспечат структурную перестройку и более эффективное функционирование всей хозяйственной системы. Весь цикл ускоренных рыночных преобразований был рассчитан примерно на 10–15 лет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика