Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Коммерческий риск – это такой риск, который основывается на трезвом расчете путем соизмерения возможных потерь и выгод. Сдерживающим фактором коммерческого риска выступает хозяйственная ответственность. В условиях предпринимательства ответственность превращается в форму проявления экономической необходимости. Обычно различают ответственность материальную, экономическую и социальную. Речь идет о том, что предприниматель, принимая решение, рискует своим доходом, имеющимся капиталом и потерей своего дела, т. е. лишением своего социального положения в обществе.

Комбинирование факторов производства – это форма повышения эффективности применения ресурсов, которая достигается путем их рационального сочетания за счет замещения одного фактора другим. Варьируя факторами производства, предприниматели, используя «принцип замещения», не только добиваются эффективного применения ресурсов, но и определяют направление поступательного развития производительных сил путем выбора новых технологий, более производительного оборудования, применения рациональной организации производства и эффективного использования ресурсов в виде арбитражирования.

Арбитражирование – это эффективная форма рационального использования ресурсов путем перемещения их на те рынки, альтернативная ценность на которых выше.

Арбитражированная деятельность предпринимателя характерна для сферы торговли и биржевой деятельности. Можно выделить следующие формы арбитражирования:

? получение дополнительного дохода за счет использования неравновесных рыночных ситуаций;

? использование метода рационирования при распределении ресурсов и получение за счет этого дополнительного дохода;

? получение дополнительного дохода в процессе установления рыночного равновесия путем перераспределения благ.

Таким образом, в процессе комбинирования факторов производства центральной идеей является рационализм, который пронизывает всю предпринимательскую деятельность.

27.2. Мотивация предпринимательской деятельности

Обычно побудительные мотивы предпринимательской деятельности делятся на осознанные и неосознанные.

Неосознанные мотивы – это побуждения, которые формируются на уровне подсознания в виде бессознательного влечения. Это случаи, когда предпринимательская деятельность носит разрушительный характер. Такое объяснение можно найти у Л. Н. Гумилева. Он считал, что «в составе этносов почти всегда присутствуют категории людей с отрицательной пассионарностью. Иначе говоря, их поступками управляют импульсы, вектор которых противоположен пассионарному направлению» (Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. – Л., 1990. -С. 284).

Осознанные мотивы – это характер предпринимательской деятельности, направленный на удовлетворение общественных потребностей, побудительным мотивом которой выступает личный интерес.

Наиболее обстоятельно побудительные мотивы предпринимателя исследовал Й. Шумпетер. Используя его теорию предпринимательства, все мотивы условно можно разделить на три группы:

Материальный интерес, предполагающий получение прибыли, накопление капитала и расширение за счет этого своего предпринимательского дела.

Потребность в достижении высоких результатов производства, стремление добиваться первенства в борьбе с конкурентами.

Внутренняя удовлетворенность результатами своего труда.

В настоящее время появились исследования, в которых анализируется российское предпринимательство. И. Д. Афанасенко, например, установил, что личные качества новых российских предпринимателей значительно отличаются от того социального типа предпринимателя, который вырабатывала трудовая культура на протяжении столетий и который окончательно сложился к началу ХХ в. Современные предприниматели широко используют такие виды деятельности, которые резко осуждались русской общественностью: паразитизм, спекуляция, ростовщичество.

У русских предпринимателей существовал негласный кодекс чести, осуждающий все виды паразитического, ростовщического и спекулятивного капитала. Предприниматели делились на несколько групп.

Первая группа включала промышленников, фабрикантов, крупных торговцев-оптовиков.

Вторая группа. К ней относились торговцы, крупные, средние и мелкие бизнесмены, ведущие дело «по чести и без обмана». Первые две группы были уважаемыми и почитаемыми.

Третья группа, «презираемая». К этой группе причисляли спекулянтов, перекупщиков, процентщиков, пытающихся наживаться путем различных махинаций и обмана. [43]

В настоящее время в отношении многих групп предпринимателей в России сложилось негативное отношение. Оно обусловлено, во-первых, возникновением предпринимателей-нуворишей, накопивших капитал на спекулятивных действиях; во-вторых, использованием некоторыми группами предпринимателей преступных махинаций и нечестных хозяйственных сделок, жертвами которых становится население; в-третьих, появлением российских олигархов, в руках которых образовались сомнительным образом огромные капиталы, которые они используют для получения политического влияния в обществе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика