Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Наиболее обстоятельно проблему предпринимательства разработал американский экономист Й. Шумпетер. Он рассматривал предпринимательство как новаторскую деятельность, а предпринимателя – как целеустремленного хозяйствующего субъекта, отличающегося настойчивостью, стремлением к поиску нового, способного вести выгодное дело, умением использовать нововведения в процессе экономической состязательности.

Экономическая природа предпринимательства и его особенности. По своей природе предпринимательство имеет двойственную сущностную основу. С одной стороны, оно выступает как вид трудовой деятельности, с другой – как особый тип поведения хозяйствующего субъекта.

В условиях индивидуального производства имеет место сочетание в одном лице собственника и производителя. В этом случае предприниматель должен обладать собственностью, чтобы организовать производство, и определенным видом трудовой деятельности, позволяющим самому создавать продукцию или услугу. Таким образом, для предпринимателя характерно такое качество, как умение наладить «свое дело», чтобы оно приносило доход.

В период крупного машинного производства, основанного на разделении и кооперации труда, происходит отделение функций предпринимательской деятельности от собственника как хозяйствующего субъекта. Выполнение функций предпринимательской деятельности возлагается на специальных работников – менеджеров, в обязанности которых входит изучение рыночной конъюнктуры, заключение контрактов, организация сбыта созданной продукции и т. д.

Наиболее полно сущность предпринимательства как вида деятельности проявляется через его признаки: предпринимательская инициатива, новаторство, коммерческий риск и хозяйственная ответственность, комбинирование факторов производства.

Предпринимательская инициатива. Как специфический вид труда предпринимательство выступает в качестве инициативной деятельности. Этот признак включает производство новых товаров, освоение новых рынков сбыта, поиск новых возможностей получения доходов.

Предпринимательство предполагает расширение экономической свободы действий в процессе хозяйствования. Если предпринимательская деятельность слишком регламентирована, то инициативная активность снижается. В этом отношении определяющим условием развития предпринимательской инициативы является, с одной стороны, свобода хозяйствования, с другой – поддержка предпринимательства со стороны государства. В России такая поддержка использовалась в разные периоды в разных формах. В конце XIX в., например, поддержка предпринимательства осуществлялась по нескольким направлениям:

во-первых, в 1891 г. были пересмотрены и приняты новые таможенные пошлины, ставки которых устанавливались с учетом защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции иностранного ввоза;

во-вторых, создание льгот со стороны государства путем предоставления кредитов. Государственный банк по новому уставу (1894 г.) большое влияние оказывал на торговые обороты посредством предоставления краткосрочных кредитов отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству;

в-третьих, в целях поддержания предпринимательства акционерные коммерческие банки в конце XIX в. в больших размерах осуществляли эмиссионные операции, т. е. выпускали акции и облигации вновь возникающих и уже существующих предприятий. [42]

Современное российское законодательство определяет предпринимательство как инициативную, самостоятельную деятельность граждан и объединений, направленную на получение прибыли, связанную с хозяйственным риском.

Новаторство (от лат. novator – строящий заново, обновитель, изобретатель) – проявление нового, применение принципиально новых технологий, товаров, новых форм организации производства.

Новаторство, с одной стороны, – это форма проявления творческого потенциала человека; с другой – характер предпринимательской деятельности. Отсюда следует, что сам по себе изобретатель еще не новатор. Таковым он становится тогда, когда изобретательская наклонность дополняется предпринимательской деятельностью, когда он реализует свои творческие способности в процессе хозяйственной деятельности, обеспечивая более высокие результаты производства.

Это обусловлено тем, что конкурентная борьба подталкивает его к поиску новых путей повышения доходности производства. Следовательно, побудительным мотивом новаторства выступает конкурентная борьба, творческая состязательность между предпринимателями.

Коммерческий риск и хозяйственная ответственность. Этот признак связан с неопределенностью. Она возникает как в результате чисто рыночных отношений (изменение конъюнктуры, уровня цен, спроса потребителей), так и за счет специфики предпринимательства, неоднозначной реакции предпринимателей на возникающие рыночные ситуации. В результате экономическая среда, окружающая предпринимателя, порождает коммерческий риск.

Коммерческий риск отличается от риска вообще. В Толковом словаре В. Даля понятие «риск» определяется как действие на авось, наудачу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика