Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

I этап – экспериментальный (1985–1987 гг.). В этот период в качестве форм реализации предпринимательской деятельности явились:

центры научно-технического творчества молодежи (НТТМ);

временные творческие коллективы (ВТК);

индивидуальное предпринимательство, развитие которого берет свое начало с Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», принятого в 1986 г.

II этап – кооперативное движение (1987–1988 гг.). С выходом в свет Закона

СССР (1988 г.) «О кооперации в СССР» оно принимает массовый характер. На

01.01.1991 г. действовали 245,4 тыс. кооперативов, численность занятых в которых составила почти 6,1 млн человек.

III этап – частное предпринимательство (1989–1990 гг.). Его возрождение было обусловлено принятием ряда нормативных документов об аренде; о создании малых и совместных предприятий. К концу 1990 г. 3,4 тыс. предприятий и строительных организаций были переведены на арендную форму хозяйствования; около 700 тыс. человек было занято индивидуальной трудовой деятельностью. [47]

IV этап – формирование организационно-правовых форм предпринимательства (1991–1992 гг.). Это положение было закреплено законами «О собственности в РСФСР» (1990 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (1991 г.), а также законами о банках, биржах, страховой деятельности, рынке ценных бумаг и др.

V этап – широкомасштабная приватизация и создание негосударственного сектора (1993 г. – настоящее время). Последствия ее неоднозначны. С одной стороны, стал доминировать негосударственный сектор; с другой – широкомасштабная приватизация разрушающе подействовала на предпринимательскую деятельность. Началось стремительное свертывание малого предпринимательства. Особенно отчетливо это проявилось на реальном секторе экономики. Если в 1989 г. 80 % реализованной продукции приходилось на кооперативы сферы производства, то в 1997 г. выручка предприятий торговли и общественного питания составила 52,4 %, тогда как доля малых предприятий реального сектора экономики составила 15,6 %. [48]

Неоправданно было нарушено соотношение между государственным и частным секторами. Был провозглашен принцип равноправности всех форм собственности, но на практике в России началась целенаправленная работа по дискредитации государственной собственности как якобы неэффективной, которая ведется по настоящее время. В результате к 1997 г. в государственной собственности было лишь 9,3 %, в муниципальной – 5,2 %, а частной собственности – 69,1 всех пред-приятий. [49] Между тем в разных капиталистических странах на долю государственной собственности приходится 20–30 %. В ее состав обычно входят важнейшие объекты производственной и социальной инфраструктуры. В США, например, государству принадлежит почти 34 % всей земли, 441 тыс. зданий общей стоимостью $113 млрд. Кроме этого значительными размерами собственности владеют штаты и местные органы власти.

27.4. Социально-экономическая среда предпринимательства

Среда предпринимательства – это совокупность условий и факторов, которые влияют на формирование и развитие предпринимательства и обеспечивают реализацию предпринимательской деятельности.

Среда предпринимательства подразделяется на «внешнюю среду» и «внутреннюю среду».

«Внешняя среда», или макросреда, создает общие условия функционирования предпринимательской деятельности. Английский экономист А. Хоскинг выделяет семь элементов внешней среды: экономическую обстановку; политическую ситуацию; правовую среду; социально-культурную среду; технологическую среду; физическую или географическую сферы; институциональную среду. [50]

В нашей экономической литературе факторы внешней среды подразделяются на две группы:

Факторы прямого воздействия.

Факторы косвенного воздействия.

Факторы прямого воздействия – это факторы, которые непосредственно влияют на предпринимательскую деятельность. В ее состав входят:

изменения в законодательстве, регулирующие предпринимательскую деятельность;

непосредственные действия органов государственного и местного самоуправления;

налоговая система;

взаимоотношения с хозяйствующими партнерами;

конкуренция предпринимателей;

коррупция и рэкет.

Факторы косвенного воздействия – это факторы, которые не оказывают прямого немедленного воздействия, но они опосредованно влияют на экономическую среду предпринимательства. В эту группу включаются: [51]

политическая обстановка;

экономическая обстановка в стране;

экономическое положение отрасли деятельности;

международные события;

стихийные бедствия.

Система факторов прямого и косвенного воздействия приведена на рис. 27.1.

«Внутренняя среда», или микросреда, – среда ближайшего окружения, которая представлена факторами, непосредственно воздействующими на предпринимательскую деятельность.

Внутреннюю среду можно подразделить на четыре функциональные сферы деятельности.

Первая – производственная сфера. Она охватывает стадии процесса производства: снабжение; собственно производство; обменные процессы (кооперация); сбыт.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика