Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

В заключение следует отметить, что в экономической литературе товарные и рыночные отношения, как правило, отождествляются, несмотря на то что товарное производство возникло задолго до появления рыночной экономики. Оно зародилось в период первого крупного разделения труда, когда произошло отделение животноводства от земледелия. Возникнув в период разложения первобытнообщинного строя, товарное производство получило распространение в рабовладельческом обществе, а затем при феодализме. Рыночные же отношения приобрели всеобщий характер только при капитализме. Такая характеристика товарного типа хозяйства показывает, каким образом происходили его возникновение и становление. Реальные процессы функционирования товарного производства являются более сложными и многообразными. Чтобы вскрыть эволюцию товарного типа хозяйства и особенности его проявления на разных этапах развития, следует выделить характерные модели.

Простое товарное хозяйство характеризуется ограниченностью товарного производства, когда в сферу товарных отношений вовлечена лишь незначительная часть производимых в обществе продуктов труда. К отличительным особенностям простого товарного хозяйства относятся:

? неустойчивые связи между товаропроизводителями; нерегулярный обмен излишками производимой продукции;

? сделки, которые нередко имеют натуральную форму; слабое развитие товарно-денежных отношений.

В условиях данного типа хозяйства преобладало мелкое раздробленное производство, основанное на использовании примитивной ремесленной техники. Целью крестьянской семьи или семьи ремесленника являлось самообеспечение, сочетающее основанные на личном труде натуральное и товарное производство.

Товарное хозяйство свободной конкуренции как модель рыночной экономики. Данная модель как целостная система сформировалась на стадии машинного производства. Ее отличительная особенность состоит в том, что товарная форма связи приобретает всеобщий характер. В товарный оборот вовлекаются рабочая сила, земля, средства производства. Характерными чертами модели являются частная собственность на средства производства и свободная конкуренция.

Венгерский ученый Я. Корнаи характеризует товарное хозяйство свободной конкуренции как «свободную экономику» и выделяет следующие ее основные черты:

? беспрепятственное проникновение на рынок и уход с него;

? честная конкуренция на рынке;

? свободное возникновение и охрана частной собственности;

? индивидуальная инициатива и предпринимательство;

? защита от излишнего государственного вмешательства силой закона (Корнаи Я. Путь к свободной экономике. – М., 1990. – С. 12).

К. Макконнелл и С. Брю отмечают, что капитализм – это рыночная экономика, которая характеризуется следующими принципами:

? наличие частной собственности;

? свобода предпринимательства и выбор;

? личный интерес как главный мотив поведения;

? конкуренция, включающая наличие большого числа покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса; свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их;

? опора на систему цен, играющую роль основной организующей силы; ограниченная роль правительства (Макконнелл К., Брю С. Экономикс. – М., 1992. – С. 51, 53).

Аналогичные принципы функционирования рыночной экономики выдвигаются и другими западными экономистами. Экономика свободной конкуренции нередко сравнивается с чистым капитализмом. Однако в реальной действительности экономические системы располагаются между крайностями. В частности, К. Эклунд отмечает, что модель «чистой рыночной экономики» основывается на ряде нереалистических предположений (Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М., 1991. – С. 75). Поэтому товарное хозяйство свободной конкуренции в определенной мере является универсальной моделью, которая охватывает не только мелкое, но и капиталистическое товарное производство.

Товарное хозяйство регулируемого рынка. Современное рыночное хозяйство основывается на взаимодействии государственного и частного секторов. Интенсивность воздействия государства на экономику определяется социальной направленностью развития, размерами производства товаров и услуг общего назначения, уровнем сдерживания отрицательных последствий в социальной, экологической и других сферах экономического развития.

В зависимости от степени такого воздействия различают следующие модели рыночного хозяйства:

? Модель социального рыночного хозяйства , главной целью которого являются целевые государственные программы, направленные на защиту интересов граждан.

? Модель смешанной экономики, отличительной особенностью которой является создание условий для развития предпринимательства.

? Модель корпоративной экономики , целевая направленность которой заключается в защите интересов крупного бизнеса.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика