Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Третий подход – теория сочетания издержек и полезности , предложенная А. Маршаллом. Используя теории трудовой стоимости и предельной полезности, он сделал вывод, что «принцип издержек производства» и «принцип конечной полезности» являются составными частями одного всеобщего закона спроса и предложения. Он затраты при изготовлении продукции выводил из теории трудовой стоимости товара как совокупности затрат труда. «Конечную полезность» или рыночную стоимость реализации определял на основе теории предельной полезности в виде спроса и предложения и исходил из того, что «вещи обмениваются друг на друга пропорционально труду, затраченному на их производство» (Маршалл А. Принципы политической экономии. – М., 1984. – Т. 2. – С. 211).

А. Маршалл отмечал, что «издержки» (теория трудовой стоимости) и «полезности» (теория предельной полезности) не противостоят друг другу, а являются составными частями всеобщего закона спроса и предложения рыночной экономики.

По его мнению, на цены влияют два фактора – «предельная полезность» и «издержки производства». Каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц. Они увязываются друг с другом при помощи третьего – спроса и предложения.

Цена , которую согласен уплатить за товар покупатель, определяется полезностью товара.

Цена , которая назначается производителем (продавцом), определяется издержками его производства.

Вывод . Рыночная цена на любой товар «определяется главным образом отношением спроса», а предложение – факторами производства (Маршалл А. Принципы политической экономии. – М., 1984. – Т. 2. – С. 283–284).

4.3. Сущность денег и их происхождение. Теории денег: металлистическая, номиналистическая, количественная

Возникновение денег. Деньги возникли в глубокой древности. Их развитие неотъемлемо от развития товарного производства и товарного обращения. Специфическое свойство денег заключается в том, что они выступают всеобщим эквивалентом, выражают стоимость всех других товаров в процессе обмена.

При изучении происхождения денег необходимо иметь в виду, что существуют два научных подхода – субъективный и объективный.

В соответствии с субъективным подходом возникновение денег рассматривается как соглашение между людьми с целью облегчения обмена.

Приверженцы объективного подхода рассматривают деньги как результат развития товарно-денежных отношений. Данный процесс подробно исследовал К. Маркс, проанализировавший эволюцию форм стоимости на разных стадиях обмена и обосновавший положение о том, что в процессе развития из общей массы товаров выделился товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента.

Простая или случайная форма обмена . На ранних этапах обмен носил случайный характер. Эта форма обмена была наиболее сложной, так как в отсутствие эквивалента выразить стоимость одного товара в стоимости другого весьма сложно. Здесь определяющую роль играло не количественное соотношение затрат на изготовление товара, а случайность. Поэтому данная форма обмена получила название «простая или случайная».

Развернутая форма обмена . На следующей стадии на смену случайной пришла развернутая форма обмена, когда в качестве эквивалента выступали товары, которые наиболее часто появлялись на рынке. В этом случае для получения нужного товара часто приходилось совершать двойной, тройной обмен. В истории описан случай, который произошел с исследователем Африки В. Камероном (1844–1894). Он вспоминает: чтобы переправить его через реку Танганайку, у него попросили слоновую кость. У путешественника же была медная проволока. Он пошел на рынок, нашел слоновую кость, но в обмен требовали сукно. Ему пришлось искать продавца сукна, который нуждался в медной проволоке. Обменяв медную проволоку на сукно, сукно на слоновую кость, которая перешла владельцу лодки, В. Камерон переправился через реку.

Всеобщая форма обмена . Постепенно роль эквивалента закрепляется за каким-то одним товаром, который при совершении обмена удовлетворяет большинство заинтересованных сторон. Такой товар-эквивалент явился примитивной, исходной формой денег. Разные народы использовали различные товары-эквиваленты (северные племена – меха; в Японии и на Филиппинах – рис; у древних славян – скот).

Денежная форма обмена . На следующей стадии роль товара-эквивалента выполняют деньги (денежная форма обмена) в виде различных металлов. Роль денег как посредника в обмене впоследствии закрепилась за серебром и золотом, которые по своим свойствам (делимость, однородность, длительность сохранности, портативность) наиболее пригодны для выполнения функции денег.

Особенности и этапы формирования денежной системы в России . В России можно выделить четыре этапа становления денежной системы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика