Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Исходя из двух свойств товара – потребительной стоимости и стоимости – К. Маркс вывел двойственный характер труда. Товары как потребительные стоимости создаются различными видами труда: костюм – трудом портного, сапоги – трудом сапожника. Труд, затрачиваемый в определенной форме, есть конкретный труд, который создает потребительную стоимость. Но при обмене разнообразные товары, созданные разными видами конкретного труда, приравниваются друг к другу. Приравнивание осуществляется за счет того, что различные конкретные виды труда содержат нечто общее, присущее всякому труду – и труду портного, и труду сапожника. Таким общим в различных видах труда являются затраты умственной и физической энергии человека, его нервных и мускульных усилий, т. е. затраты человеческого труда вообще. Труд товаропроизводителей, выступающий как затраты рабочей силы вообще, представляет собой абстрактный труд, который создает стоимость товара. Абстрактный труд – это основа, которая делает товары однородными и соизмеримыми. Следовательно, конкретный и абстрактный труд – две стороны воплощенного в товаре труда. Конкретным трудом создается потребительная стоимость, а абстрактным трудом – стоимость товара.

Величина стоимости товара определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами труда.

Общественно необходимые затраты труда – это рабочее время, которое требуется для изготовления какого-либо товара при общественно нормальных для данного общества условиях производства, при среднем уровне умелости и интенсивности труда.

Второй подход – теория предельной полезности , согласно которой в основе определения стоимости товара лежит полезность. Одним из методологических принципов обоснования этой теории является маржинализм, предполагающий использование для исследования экономических законов и категорий предельных величин.

Субъективная ценность – это ценность материальных благ для данного субъекта; объективная ценность – рыночная цена материального блага. При этом определяющая роль отводится субъективной ценности. В процессе обмена субъективный подход осуществляется по следующей схеме: каждый покупатель решает, какое количество товара он готов отдать за нужное ему благо; оценка ценности блага проводится индивидуально каждым отдельным участником хозяйственного процесса.

Объективная ценность в виде рыночной цены регулируется оценками «предельного покупателя» и «предельного продавца». С помощью таких «предельных пар» обеспечивается равновесие между покупателями и продавцами, т. е. определение ценности осуществляется в процессе достижения равновесия спроса и предложения.

Для измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использовали принципы «законов Г. Госсена», или законов психологической оценки благ. Они известны в экономической теории как два закона Госсена.

Первый закон Госсена гласит, что по мере удовлетворения потребностей степень насыщения растет, а величина конкретной полезности падает.

Второй закон Госсена утверждает, что при ограниченном запасе блага существует его «предельный экземпляр», после которого интенсивность удовлетворения от дальнейшего потребления благ остается одинаковой, и для максимального насыщения потребностей необходимо остановить потребление на «предельном экземпляре». Отсюда делается вывод, что ценность блага определяется полезностью «предельного экземпляра», который удовлетворяет наименее необходимую потребность, т. е. стоимость товара определяется предельной полезностью.

В рамках теории предельной полезности выделяют два направления количественного измерения полезности благ.

Кардиналисты предлагали измерять предельную полезность с помощью абсолютных величин (У. Джевонс, А. Маршалл). Однако их поиски не увенчались успехом и чаще всего сводились к денежной оценке полезности.

Ординалисты отказалась от поиска универсальной единицы оценки и предложили вместо абсолютных измерений предельной полезности использовать относительный анализ путем сопоставления предпочтений одних комбинаций товаров другим комбинациям, или наборам товаров (В. Парето, Дж. Хикс, П. Самуэль-сон). В качестве инструмента такого анализа выступают кривые безразличия, которые широко используются неоклассической школой при исследовании микроэкономических процессов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика