Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Первая модель характерна для Германии, вторая – для США, третья – для Швеции и Японии. Для российской экономики более предпочтительной является социально ориентированная система, основанная на активном использовании прогрессивных возможностей рыночной экономики, допускающей применение плановых рычагов управления народным хозяйством.

4.2. Товар и его свойства. Альтернативные теории формирования стоимости товара. Теории трудовой стоимости и предельной полезности

Первый подход – трудовая теория стоимости и ее разновидности: идеалистическая, относительная, абсолютная. В соответствии с этой научной концепцией субстанция, т. е. сущностная основа товара, определяется трудом, затраченным на его производство. В завершенном виде трудовая теория стоимости была разработана К. Марксом. Однако отдельные элементы этой теории исследовались задолго до возникновения классической школы. Впервые положение о приравнивании различных товаров выдвинул древнегреческий философ Аристотель, который писал о товарном обмене: «Обмен не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости». Приравнивая товары друг к другу, товаропроизводители приравнивают воплощенный в них труд. Труд – это та общая основа, которая заключена во всех товарах.

В процессе развития и расширения сферы исследования в экономической литературе сложилось несколько подходов к определению сущностных основ трудовой теории стоимости. М. Туган-Барановский, например, выделял три разновидности трудовой теории стоимости (трудовой теории ценности).

Идеалистическая теория (учение о «справедливой цене») изложена теологом, философом Фомой Аквинским (1225–1274). Согласно этой теории, обмен продуктов только тогда удовлетворяет требованиям справедливости, когда они обмениваются в соответствии с трудом, затраченным на производство товаров. В соответствии с воззрениями Ф. Аквинского равенство обмениваемых товаров означает греховность получения торговой прибыли. Такой подход основывался не на законах реальных экономических отношений, а на этических нормах. Поэтому М. Туган-Барановский назвал эту теорию идеалистической.

Относительная трудовая теория изложена Д. Рикардо, который полагал, что стоимость «продуктов регулируется не одной, а двумя причинами: относительным количеством труда, необходимого для производства продукта, и суммой прибыли, которая должна получиться с затраченного капитала за время до продажи продукта».

Абсолютная трудовая теория стоимости разработана К. Марксом. М. Туган-Барановский назвал ее абсолютной, так как труд, согласно этой теории, является абсолютной субстанцией стоимости (Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма. – СПб.,1905. – С. 88–90).

Товар обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью и стоимостью.

Потребительная стоимость – это полезность вещи, ее способность удовлетворять ту или иную человеческую потребность. Все товары как потребительные стоимости делятся на средства производства и предметы потребления. Первые выступают в виде станков, машин, вторые – в виде предметов, удовлетворяющих личные потребности людей. Некоторые предметы потребления выступают и как средства производства, и как предметы потребления.

Услуги . В качестве потребительной стоимости выступают также услуги. Своеобразие услуг состоит в том, что они, во-первых, не имеют вещественной формы (транспортные перевозки, ремонт обуви, одежды); во-вторых, выступают в виде полезного эффекта (для транспорта – перемещение грузов или пассажиров, в домашнем хозяйстве – стирка белья и т. д.); в-третьих, услуга как потребительная стоимость может быть потреблена в момент производства (потребление электроэнергии). Вторым свойством товара является стоимость или его способность обмениваться на другие товары в определенной количественной пропорции (меновая стоимость).

Меновая стоимость есть количественное отношение, в котором различные потребительные стоимости обмениваются между собой в определенных пропорциях. Потребительные стоимости различных товаров являются качественно разнородными и количественно несоизмеримыми.

Чтобы количественно соизмерить различные товары, они должны обладать общим свойством, которое делает их сравнимыми между собой при обмене. Таким общим свойством является труд. Отсюда следует, что в основе определения стоимости товаров лежит затраченный на их производство общественный труд.

Стоимость – это воплощенный в товаре общественный труд товаропроизводителей. Затраты труда служат общей основой определения меновой стоимости.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика