Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Теория институционализма может быть положена в основу новой институциональной модели развития региона, адекватной переходной экономике. Возрастание роли формальных и неформальных институтов может быть достигнуто в результате выдвижения на первый план проблем социального прогресса общества, его институтов как наиболее эффективного и постоянно растущего ресурса экономики. В этой связи необходима определенная стратегия развития региона, которая способствует четкому представлению факторов развития, сравнительных преимуществ, специфики регионального образования. Для этого можно применить критерии региона, используемые при стратификации рыночного пространства. К ним относятся:

? природно-климатические условия;

? целостность воспроизводственной базы;

? уровень развития институтов территориально-отраслевой организации производительных сил;

? степень завершенности производственно-технологических циклов;

? уровень инфраструктурного обеспечения;

? экономический, финансовый и инвестиционный потенциал;

? эффективность развитости новых форм хозяйствования.

Вместе с тем огромные различия в экономических, природно-географических, социально-демографических условиях во многих регионах России не позволяют проводить унифицированные экономические реформы, ориентированные на средние условия. Становление рыночных отношений требует проведения гибкой региональной политики, позволяющей учитывать особенности каждого региона. При этом необходимо сочетание разных конкретных подходов при решении экономических проблем в разных регионах и в то же время осуществление их должно базироваться на общих принципах формирования рыночных отношений на всей территории страны.

В этой связи важным дополнением, характеризующим уровень развития регионов, является состояние институциональной среды: [78]

? Совокупность многоуровневых экономических связей, включая транснациональные, национально-государственные, республиканские и т. д. Регион как носитель этих связей обеспечивает уровень и устойчивость развития, положение в системе территориальной организации производства, уровень жизнедеятельности населения.

? Формирование институциональной инфраструктуры. Оно должно осуществляться с учетом социальной составляющей и среды обитания.

? Имеющаяся структура населения, которая включает поведение человека, его менталитет, сложившиеся традиции жизни, национальные особенности поведения.

Все это составляет основу создания неформальных институтов.

Отсюда следует, что территория рассматривается не как абстрактное пространство, а в качестве конкретного местожительства, связанного со своей историей и географической средой, специфическим бытом и обычаями, со своими традициями и условиями жизнедеятельности.

30.2. Эволюция районирования в зарубежных странах

Районирование в зарубежных странах. На Западе районирование в виде школ региональных теорий сложилось в Германии, Швеции, Великобритании, США и Франции.

В Германии традиционно повышенное внимание уделялось теориям размещения (Й. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Прёдель, А. Лёш, Р. Гортц и др.), исследованиям проблем регионального роста (Х. Зимберт) и регулирования территориального развития (В. Кристаллер и А. Лёш).

В Швеции в рамках стокгольмской школы экономической мысли в 1920-1930-е гг. наибольшую известность получили работы Т. Паландера. Несколько позднее Г. Мюрдаль создал одну из базовых моделей регионального роста. Среди шведских ученых-экономистов надо назвать также Т. Хегерстранда, сыгравшего немаловажную роль в развитии теорий как размещения, так и регулирования территориального развития.

Британская школа представлена исследователями практически всех направлений региональной теории (Д. Смит, Х. Ричардсон, С. Деннисон, Э. Робинсон, Г. Камерон и ряд других ученых). В этом она схожа с американской школой (значительный вклад в развитие теорий размещения внесли Х. Хотеллинг, Р. Вернон, М. Сторпер, Р. Уолкер, теорий регионального роста – Дж. Фридман, Э. Таффе, теорий государственного регулирования территориального развития – Э. Гувер).

Французские экономисты и экономгеографы проявляли повышенный интерес к социальным вопросам, в региональной теории наибольший вклад они внесли в развитие научных направлений, связанных с урбанистикой, – концепции «полюсов роста» и «осей развития» (Ф. Перру, Ж. Р. Будвилль, П. Потье).

Как отмечает О. Кузнецова, [79] существуют два основных подхода к построению региональной теории. Первый – применение к регионам моделей экономического роста. Второй – рассматривает теории размещения, поскольку именно деятельность предприятий и фирм определяет развитие региона.

Теории размещения . Все теории размещения можно разделить на статические и динамические. [80] Статические теории появились в первой половине XIX в., динамические – примерно через век, в начале прошлого столетия. Первые теории размещения, считающиеся теперь классическими штандортными [81] теориями (теориями размещения), связаны с именами Й. Тюнена, В. Лаунхардта, А. Вебера. Основными особенностями этих теорий являются:

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика