Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Отраслевая и корпоративная система управления. При рассмотрении государственного регулирования необходимо иметь в виду, что во всех индустриальных странах развитие промышленности осуществляется по двум основным направлениям, находящимся под жестким контролем государства – по отраслевой и корпоративным системам.

Отраслевая система – это экономическая организация народного хозяйства, построенная на основе общественного разделения труда в виде хозяйствующих субъектов, включающих предприятия, занятые выпуском однородной продукции.

Отраслевая система сложилась в годы первых пятилеток, когда закладывались основы будущей промышленности. Ее использование позволяло сконцентрировать природные, финансовые и трудовые ресурсы, направить их путем централизованного распределения и плановой организации на развитие базовых отраслей и в максимально короткие сроки осуществить индустриализацию. Отраслевая система предполагает межотраслевую координацию, которая осуществляется государственными плановыми органами.

Корпоративная система – это экономическая организация, которая в качестве ведущей формы предпринимательской деятельности использует многоотраслевые компании, объединяющие разнообразные предприятия и организации на основе диверсификации производственно-финансовых структур. Например, американская корпорация «Локхид» выпускает продукцию самого широкого спектра – от атомных подводных лодок до пищевых полуфабрикатов. Формирование корпораций на основе диверсификации обеспечивает стабильность их функционирования. Это обусловлено тем, что одни направления их производственной деятельности в определенные периоды являются прибыльными, другие – убыточными. При тщательном планировании с привлечением программных методов достигается общий баланс прибыльности.

Для восстановления промышленного потенциала России в переходный период необходима регулирующая система управления, к основным направлениям которой относятся:

Переход на корпоративную систему управления. Однако перестройка сложившейся системы управления в России связана с существенными структурными преобразованиями. По оценкам экономистов, внедрение корпоративной системы потребует несколько триллионов долларов.

Эволюционный процесс восстановления промышленного потенциала в условиях рыночной экономики. Это направление является приемлемым, но оно, как показывает послевоенная практика развитых стран, занимает не менее 20 лет при условии привлечения крупных инвестиций мирового капитала.

Осуществление директивной государственной программы восстановления научно-промышленного потенциала страны в сроки не более 4–5 лет. Данное направление наиболее реалистичное. Вмешательство государства в деятельность промышленности при возникновении экстремальных ситуаций естественно для любой страны. Возможным решением этой проблемы может стать создание ФПГ при активной государственной поддержке.

На Конгрессе работников науки, техники, образования и культуры Северо-Запада России в 1998 г. председатель комитета Государственной Думы РФ, профессор Г. Костин в своем докладе предложил собственную модель планово-управля-емой «двухуровневой экономики».

Верхний, управляемый и контролируемый государством сектор, базирующийся на общенародной, государственной или жесткоподчиненной интересам государства частнокорпоративной собственности, призван обеспечивать соблюдение национальных интересов (успешное функционирование систем безопасности, долгосрочные накопления и мобилизационные ресурсы, научно-технический прогресс, перспективы развития общества).

Сектор второго уровня, базирующийся на частной, кооперативной и мелкогрупповой собственности, призван обеспечивать удовлетворение текущих потребностей населения, всемерную активизацию и эффективную реализацию производительных сил страны.

Соотношение этих двух секторов увязывается с сочетанием планов и рыночно-хозяйственных механизмов. Определено, что наивысшим темпам роста (свыше 15 % в год) соответствует соотношение плановой и рыночной составляющих как 70: 30. Для России с учетом самодостаточности ресурсов, протяженности транспортных артерий, климата, специфики научно-производственного потенциала, а также сложившихся традиций оптимальным соотношением планового и рыночного секторов экономики по объему производства ВВП является 75: 25, а на этапе выхода из кризиса – 80: 20. Предлагаемая модель социально-экономиченского развития России строится на принципах обеспечения расширенного воспроизводства конечного национального продукта, а не извлечения прибыли; приоритета общественных интересов перед узкогрупповыми; ориентации на собственные производственные, сырьевые и финансовые ресурсы.

31.6. Механизм регулирования региональных социально-экономических процессов в рыночных условиях

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика