Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Сложность выбора такого механизма обусловлена большими природными различиями регионов; сформировавшимися производственными и социально-экономическими структурами; сложившимися связями с центром и субъектами Российской Федерации. Проблема усугубляется тем, что технология экономического регулирования; выбор регулятивных инструментов и процедур поведения регионов; определение целей развития требуют индивидуального подхода для строго определенных территорий.

Механизм регулирования региональных процессов, его совершенство и функционирование оказывают решающее воздействие на экономический рост, добычу и использование природных ресурсов, развитие институтов управления.

Альтернативные подходы встраивания механизмов регулирования региональных процессов в национальные модели. В экономической литературе сформулированы три основных альтернативных подхода.

Первый подход – концепция ускоренного формирования «свободного рынка». В этой модели региональная составляющая в экономической политике государства отсутствует. Последователи этой концепции полагают, что рыночные процессы естественным путем должны обеспечить пространственное перераспределение ресурсов, устранить дифференциацию уровней развития регионов и создать эффективную систему территориального разделения труда.

Второй подход – концепция «управляемого рынка». Эта модель в качестве важнейшей составляющей включает в себя «региональную политику». Сущность такого подхода состоит в том, что на стадии переходного периода используется широкий набор разнообразных методов, с помощью которых формируются региональные экономические пропорции. Государство осуществляет пространственное перераспределение ресурсов, обеспечивая формирование территориальной структуры национальной экономики. В этих целях используется такой инструментарий, как фискальное, кредитно-денежное и прямое регулирование. Такой подход широко используется в ряде стран с рыночной экономикой. [106]

Третий подход – концепция «двухсекторной экономики». Она основывается на сосуществовании рыночного и нерыночного секторов. По этой концепции процессы выбытия устаревших элементов хозяйственной системы и внедрение новых происходят под оперативным контролем государственных органов. Последние осуществляют согласование развития всех хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы, не снижая совокупной эффективности общественного производства, добиваться ее максимизации. Обязательным условием реализации этой концепции является использование в различных территориальных образованиях селективной экономической политики. [107]

Особенности реализации концепции двухсекторной экономики в КНР. Характерным примером реализации такого подхода являются реформы в КНР, в разработке которых принимали участие многие ученые. Так, известный китайский экономист У Цзинлянь в начале 1980-х гг. подготовил фундаментальное научное обоснование и практические рекомендации по реформе экономической системы. Центральной проблемой этих рекомендаций является постепенный переход от старой модели к новой, уменьшения сферы действия директивного плана с одновременным ослаблением контроля и оживлением обращения продукции и первичных ресурсов. На первых порах необходимо учитывать показатели директивного плана и рыночные цены. Для преодоления ведомственной разобщенности предлагаются меры, с одной стороны, по упрощению административных органов и расширению прав органов государственной власти на различных уровнях; с другой – по расширению хозяйственной самостоятельности предприятий. [108]

В конце 1990-х гг. другой китайский ученый, профессор Шанхайского финансово-экономического университета, заместитель председателя научно-экономического общества Шанхая Чэнь Эньфу, сопоставляя экономические реформы в Китае и России, подчеркивал, что центральными звеньями китайских реформ выступают план, финансы и денежное обращение. «Параллельно проводится политика расширения полномочий низовых органов власти, регионов и отраслей при сохранении централизованного руководства и при увязывании частных интересов с единым руководством». [109]

При внедрении рыночных отношений в России был избран первый подход, т. е. концепция ускоренного формирования «свободного рынка». В ней субъекты Федерации рассматривались в качестве своеобразных квазикорпораций, которые должны были вести себя как обыкновенные субъекты конкурентного рынка.

Такой подход существовал недолго. На практике при подписании федеративного договора возникла проблема распределения ресурсов между федеральным центром и регионами. В результате во второй половине 1990-х гг. сформировалась тенденция по трансформации региональной политики как комплекса целенаправленных мер на достижение оптимального состояния региональных социально-экономических образований. Эта тенденция базируется на системе централизованно задаваемых приоритетов межрегионального распределения и эффективного использования абсолютных сравнительных преимуществ отдельных регионов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика