Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Во-вторых, поведение криминальных групп теневиков обусловлено неупорядоченностью условий хозяйствования. Чем больше неразберихи в экономике, чем слабее власть, тем лучше для них. Такие условия хозяйствования в России позволили криминальным структурам взять под свой контроль до 90 % предприятий и организаций, образующих основное поле для получения криминальных доходов. Для консервации такой ситуации активно используется подкуп должностных лиц, распространяется организованная преступность.

Теневики-хозяйственники, наоборот, заинтересованы в ослаблении влияния криминальных элементов: только плата за «крышу» приводит к удорожанию товаров и услуг примерно на 30 %, что приводит к существенному снижению доходов теневиков-хозяйственников. Положение теневиков-хозяйственников осложняется тем, что на них оказывается давление с двух сторон. С одной стороны, на доходы теневиков-хозяйственников посягают криминальные структуры, вынуждая их для сохранения предельного уровня доходов идти на нарушения юридических норм хозяйствования; с другой – они находятся под надзором правовых органов, призванных пресекать различного рода нарушения.

В-третьих, разным является поведение отдельных групп теневой экономики. Теневики первой криминальной группы предпочитают незаконные (или полузаконные) способы «отмывания» криминальных денег, так как их легализация неизбежно ведет к вскрытию всей преступной деятельности. Представители второй группы заинтересованы в легализации своих доходов путем изменения действующих правовых норм и законов.

В результате отмывание «грязных» денег и легализация теневиков-хозяйственников – это пересекающиеся, но не тождественные процессы. Если первые граничат с преступным миром, то вторые можно преимущественно отнести к незначительным отклонениям от закона, которые преодолеваются путем изменения определенных норм хозяйствования.

32.2. Интересы и природа возникновения теневых структур

Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности начала складываться в конце 1960-х гг. как ответ экономистов на резкое усиление преступности в странах Запада. Создателем новой теории по праву считается американский экономист Г. Беккер. В своей статье «Преступление и наказание: экономический подход», опубликованной в 1968 г., он изложил основные принципы нового подхода к изучению преступности и борьбы с нею. Его идея состояла в том, что правовой строй общества является полем противоборства рациональных правонарушителей и защитников порядка. Потенциальные преступники расчетливо взвешивают возможный доход от преступления, сравнивая его с возможными потерями от наказания. Они выбирают тот вид деятельности (законной и незаконной), который максимизирует их благосостояние. Стражи порядка ведут себя столь же рационально. Они выбирают такие методы борьбы с преступностью, которые позволили бы минимизировать совокупный ущерб обычных членов общества.

Обычно масштабы и динамика теневой экономики определяются следующими факторами:

общее состояние экономики;

уровень жизни населения;

исходящие от государства ограничения.

Эти общие факторы можно детализировать. Важнейшими положениями, влияющими на расширение теневой экономики, являются:

а) тяжесть налогообложения;

б) снижение размера получаемого дохода;

в) увеличение масштабов безработицы;

г) необоснованное усиление государственных ограничений предпринимательской деятельности;

д) неупорядоченность в экономике;

е) отсутствие четкой законодательной базы.

Природа возникновения нелегальной экономики. Наиболее точно сущность и природу возникновения нелегальной экономики установил ведущий перуанский экономист Эрнандо де Сото. Он сформулировал в этой связи следующие принципиальные положения:

Нелегальная экономика есть стихийная и творческая реакция народа на неспособность государства удовлетворять основные потребности обнищавших масс.

Черный рынок есть реакция масс на систему, которая традиционно ставит их в положение жертв своего рода правового и экономического апартеида. Система изобретает законы, делающие неосуществимым естественное стремление народа иметь работу и крышу над головой. В этих условиях массы перестают исполнять законы; выходят на улицы, чтобы продать то, что могут; заводят собственные магазины; там, где нет работы, они изобретают ее, обучаясь делам, о которых большинство до той поры не имело понятия.

Вовлеченные в теневую деятельность живут более благополучно, когда нарушают закон, по сравнению с тем, когда уважают его. Можно утверждать, что незаконная деятельность процветает, если правовые ограничения превышают некоторый социально приемлемый уровень и при этом государство не обладает достаточной силой принуждения.

Личности сами по себе не «тени», теневыми являются их действия и деятельность. Те, кто действует нелегальным образом, не составляют определенный сектор общества. Люди бегут в теневую экономику, когда издержки соблюдения закона превышают выгоды от его соблюдения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика