Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Данные табл. 36.1 свидетельствуют о том, что структурные сдвиги в сторону добывающих отраслей усилились. Если спад в машиностроении и металлообработке составил 60 %, то в добывающих отраслях – всего 30, в том числе в электроэнергетике – 26, в топливной – 31 %. В условиях сокращения добычи нефти и газа экспорт сырой нефти в 1994 г. составил 95,4 млн т, в 2000 г. – 132,4 млн т; нефтепродуктов соответственно 39,1 и 57,9 млн т.

Отсюда следует, что развитие экономики России в 1990-е гг. характеризовалось:

? во-первых, значительным спадом производства;

? во-вторых, усилением отраслевых диспропорций в пользу добывающих отраслей.

Кроме того:

наметилась тенденция превращения страны в топливно-сырьевую периферию с экономикой полуколониального типа;

произошло углубление дифференциации между отраслями добывающей и обрабатывающей промышленности;

возросла зависимость экономики от конъюнктуры мирового рынка.

Для решения проблем, связанных со структурными преобразованиями, необходимо:

усилить регулирующую роль государства в области создания благоприятных условий для развития отраслей обрабатывающей промышленности, в первую очередь наукоемких производств, путем финансирования части расходов на общезначимые мероприятия: научные исследования, внедрение передовых технологий, стимулирование инновационной активности;

установить более жесткий контроль за экспортными поставками топливно-сырьевых ресурсов за рубеж с соблюдением условий обязательного возврата валютной выручки и использования ее на инвестиционные цели. По данным Е. С. Строева, доход нефтяных компаний за 2000 г. от экспорта своей продукции за рубеж составил примерно $18 млрд. Из них $2 млрд ушли на уплату налогов, $6 млрд – на инвестиции и покрытие затрат, а $10 млрд осталось за рубежом; [157]

наладить широкомасштабную поддержку внедрения ресурсосберегающих технологий в народном хозяйстве за счет средств вырученных от экспорта топливно-сырьевых ресурсов.

36.2. Восстановление современного технологического уклада как условие экономического роста

Обеспечение технологической безопасности требует принятия ряда неотложных мер, направленных на преодоление экономической отсталости и создание условий для перехода к новому технологическому укладу. В этих целях необходимо выделение приоритетных отраслей, которые выступают материальной основой функционирования важнейших сфер жизнедеятельности человека и обеспечивают разработку и внедрение передовых технологий.

Восстановление технологического уклада должно осуществляться по нескольким направлениям.

Условия для экономического роста

В первую очередь необходимо приостановить процесс разрушения основных фондов, преодолеть опережающие темпы выбытия по сравнению с вводом новых производственных мощностей. В 2000 г. износ основных производственных фондов колебался в базовых отраслях в пределах от 65 до 80 % (табл. 36.2). [158]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика