Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Гонка вооружений. Этот фактор ускорил кризисную ситуацию. К началу 1980-х гг. затраты на оборону и развитие военной промышленности в нашей стране достигли, по оценкам, $900 в год на душу населения, примерно столько же, сколько в США ($968), более мощном в экономическом отношении государстве.

В других развитых странах расходы на оборону составили соответственно: Англия – $436, Германия – $360, Япония – $102. В результате в СССР 15–20 % ВВП расходовалось на военные цели. Примерно 65 % машиностроения и 70 % НИОКР работали на оборону. Такая перегрузка экономики в СССР привела к кризисной ситуации. В США, где доля расходов на оборону составляла всего 5–7 % ВВП, они также отрицательно сказались на экономике. Эти расходы повлияли на понижение конкурентоспособности американских товаров на мировых рынках.

4.  Просчеты в экономике субъективного характера. В конце 1980-х гг. кризисная ситуация ухудшилась в результате допущенных просчетов, связанных с непродуманным проведением перестройки: «курс на ускорение», проведение антиалкогольной компании, которая нанесла огромный ущерб доходной части госбюджета; принятие законов «О кооперации» и «О социалистическом предприятии».

Закон «О кооперации» разрушительно подействовал на государственный сектор экономики, когда наряду с государственными предприятиями с лимитированным уровнем заработной платы, фиксированными ценами на выпускаемую продукцию, централизованно устанавливаемой номенклатурой производства товаров появились предприятия с возможностями свободного выбора выпускаемой продукции и получения личных доходов без каких-либо ограничений установления уровня заработной платы. Само по себе возникновение таких предприятий было положительным явлением. Но непродуманный порядок их создания и функционирования привел к тому, что такие кооперативы начали организовывать при государственных предприятиях, на которых изготовляемые изделия нередко снимались с последней операции и за определенное «вознаграждение» передавались кооперативам для «окончательного завершения» и их реализации по «свободным ценам». В результате начался процесс массового перехода наиболее квалифицированных работников в кооперативы с более высоким уровнем оплаты, а также приоритетное оснащение последних материальными ресурсами и оборудованием за счет их приобретения за наличные денежные средства.

Закон о «Социалистическом предприятии» негативно отразился на обеспечении населения товарами народного потребления и продуктами питания. Это произошло за счет предоставления предприятиям свободы выхода на мировые рынки. В условиях высокой инфляции руководство предприятий стало в массовом порядке сбывать производимую продукцию за рубеж по демпинговым ценам с целью получения устойчивой валюты. Все это привело к тому, что в стране во многих районах в конце 1980-х—начале 1990-х гг. стало вводиться лимитирование отпуска продуктов и товаров в виде талонов на определенные виды продукции, «визитных карточек покупателя» и т. д.

Иногда возникновение кризиса в России и других бывших социалистических странах трактуют как объективно неизбежное явление, порожденное сменой типа хозяйственной системы. В этом отношении венгерский экономист Я. Корнаи даже ввел специальный термин «трансформационный спад», объясняя это тем, что рассматриваемый феномен значительно отличается от случаев, описываемых в теориях экономических колебаний. При обосновании своего вывода он отмечает: «Во всех без исключения постсоциалистических странах наблюдается глубокий экономический спад. В каждом конкретном случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран». [162] В качестве основных причин он выдвигает следующие:

во-первых, переход от рынка продавца к рынку покупателя. В первом случае баланс между производителем (продавцом) и покупателем сдвинут в сторону продавца; во втором – в сторону покупателя. Экономика движется от ограничений предложения к ограничениям спроса. В странах СНГ такой процесс перехода привел для основной массы населения к многократному снижению потребительского спроса;

во-вторых, структурная перестройка народного хозяйства, обусловленная сужающимися и расширяющимися секторами экономики; изменяющимися размерами производства; видами производимой продукции;

в-третьих, нарушение экономической координации в виде ликвидации централизованного планирования и возникновения рыночной координации;

в-четвертых, ужесточение финансовой стабилизации путем применения законодательства о банкротстве, жестких бюджетных ограничений, которые увеличивают безработицу, сокращают спрос, усиливают спад производства.

в-пятых, отставание в формировании финансового сектора, которое имеет место при трансформации государственной банковской системы и формировании коммерческих банковско-кредитных учреждений. [163]

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика