Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Концепция устойчивого развития широкое распространение в экономической литературе получила с 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро состоялась международная конференция ООН. На конференции было признано, что традиционные модели, к числу которых относятся общества стихийного развития и экстенсивного использования природных ресурсов, ведут к разрушению биосферы и в конечном итоге к гибели человеческой цивилизации. В результате был сделан вывод, что человек должен отказаться от таких моделей и перейти к модели устойчивого развития. Базовыми положениями этой модели являются:

ограничение использования ресурсов всей планеты;

стабилизация численности населения в развивающихся странах;

сокращение огромного разрыва в уровне жизни самых богатых и самых бедных стран путем обуздания стихийного развития общества, обеспечения устойчивого экономического роста и ограничения изобилия;

налаживание управляемости и направляемости мирового развития.

Эта концепция, по мнению многих ученых (академик Е. Федоров, профессора С. Лавров, Ю. Селиверстов, Б. Хорев и др.), является не бесспорной. Она отражает развитие жизнедеятельности всего населения планеты в глобальном масштабе, а управляемость связывается с ограничением использования ресурсов. Причем, ограничения распространяются на те страны, в которых имеются ресурсы. В результате, с одной стороны, концепция направлена на обуздание стихийного развития общества, стремление к ликвидации огромного разрыва в уровне жизни, который достигает в доходах самых богатых и самых бедных стран 20: 1. С другой – для сокращения разрыва по уровню доходов между странами предполагается огромный рост производства и соответственно огромное увеличение использования ресурсов, а оно ограничивается устойчивым развитием.

Законы устойчивого развития. Устойчивость развития достигается, с одной стороны, в качестве внутренней равновесности, которая выступает в виде сбалансированности целого и части; с другой – в качестве устойчивости по отношению к внешней среде.

Внутренняя устойчивость. Она подчиняется законам наименьших сопротивлений и расхождения, сформулированных А. А. Богдановым.

Закон наименьших сопротивлений заключается в том, что внутренняя устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Если в общей цепи каждое звено выдерживает 500, 1000, 1500 кг, то наибольший вес, который может выдержать цепь, составляет 500 кг. По аналогии структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью. В нашем случае к числу таких звеньев могут относиться региональные звенья, основу которых составляют психологические, национальные, социальные моменты. Если какое-либо звено не выдерживает, то цепь приходится укреплять путем принятия мер на уровне общего.

Закон расхождения – при разъединении всякого комплекса, материального и нематериального, при разрыве связей неизбежно приумножение различий обособившихся частей. Такие процессы обусловлены теорией управления, которая непосредственно связана с теорией равновесия. Если система равновесия нарушается, то количественно возрастают элементы управляемой системы, требующие для восстановления равновесного состояния направляющего воздействия извне. Это объективно вытекает из соотношения целого и части. В кибернетико-экономической литературе управление системой сводится к ограничению разнообразия. Например, английский специалист по кибернетике У. Р. Эшби считал, что задача управления состоит в уменьшении разнообразия управляемой системы. [166]

Если, например, в качестве составных частей целого выступают региональные звенья, то, согласно закону расхождения, потеря управляемости наступила в результате суверенизации территорий. Разрыв экономических взаимосвязей привел к относительному обособлению субъектов Федерации, разрушению целого, к многократному увеличению различий обособившихся частей. В результате наступило нарушение равновесности системы, преодоление которой, по закону Эшби, заключается в уменьшении разнообразия управляемой системы.

Устойчивость по отношению к внешней среде. Закон равновесия Ле-Шателье. Если система равновесия подвергается воздействию извне, изменяющему какое-либо из условий равновесия, то в ней возникают процессы, направляемые так, чтобы противодействовать этим изменениям или компенсировать их.

Важнейшим направлением такого воздействия является природа. Устойчивое развитие определяется биосферной функцией человека, осознанием человечеством необходимости изменения своего отношения к природе. Устойчивость биосферы будет определяться тем, насколько человечество сможет согласовывать свое поведение с законами развития природы. В конечном счете человек должен отдавать природе столько же, сколько он берет у нее; нарушение этого соответствия может привести к гибели биосферы и человека. Во избежание этого необходимо включение человеческой деятельности в природные биогеохимические циклы через лесоводство, рыболовство, адаптивные зерноводство и животноводство и др.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика