Экономическая теория. Учебник для вузов

В данной работе Я. Корнаи рассматривает «трансформационный спад» как объективный процесс, которому нет альтернативы. Такая оценка масштабов современного кризиса «во всех без исключения постсоциалистических странах» вызывает серьезные возражения. В этой связи следует привести два сравнения.

Первое: проведение рыночных реформ в Китае, Вьетнаме. Эти страны имели аналогичную странам СНГ экономическую систему. В то же время в процессе реформ они не только не допустили разрушения экономики, но и обеспечили успешное развитие производства, опередив многие страны мира.

В Китае в период экономических реформ (1978–1997) валовой внутренний продукт страны возрос в 5,7 раза, или в среднем на 9,6 % в год. Фактически ВВП удваивался каждые 7,5 лет. За этот период производство ВВП на душу населения возросло в Китае в 4,4 раза, производительность труда (ВВП на одного занятого) – в 3,6 раза (табл. 37.1). [164]

В России за тот же период объем производства ВВП сократился на 30 %. Если в 1978 г. общий объем ВВП в России был выше, чем в Китае, на 23 %, то в 1997 г. он уменьшился по сравнению с Китаем в 6,2 раза. Производство ВВП в Китае на душу населения составляло 11 % от уровня России, в 1990 г. поднялось до 23 %, а в 1997 г. оно достигло уже 75 %.

Непосредственно за годы реформ производство ВВП на душу населения в России снизилось с $6985 в 1990 г. до $4140 в 1996 г., или со 125,8 % по сравнению со среднемировым уровнем до 69,5 %.

По данным А. Илларионова, одним из главных критериев успеха китайских экономических реформ является степень участия государства в экономической жизни страны. В отличие от России, где осуществлялись радикальные, либеральные реформы (так называемая шоковая терапия), в Китае экономические преобразования носили постепенный (градуалистический) характер. В этой связи он сформулировал следующие зависимости:

если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, высоки или повышаются либо снижаются, но медленно, то при прочих равных условиях это является подтверждением постепенного, градуалистического варианта экономических реформ;

если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, низки или снижаются либо снижаются особенно быстро, то при прочих равных условиях это свидетельствует о радикальном, либеральном характере варианта осуществляемых экономических реформ.

Отсюда можно сделать вывод, что успешное проведение реформ в Китае основывается на применении мощного государственного регулирования с широким использованием рыночных процессов в сочетании с плановыми методами хозяйствования. В результате в Китае успешно без «трансформационного спада» происходит переход от модели «централизованной плановой экономики» к модели «социалистической плановой товарной экономики».

Второе: проведение рыночных реформ в период НЭПа в России. Эти реформы основывались на допущении частной собственности на средства производства, распространении мелкотоварной предпринимательской деятельности в промышленности и сельском хозяйстве, а также многоукладности в экономике при сохранении командных высот народного хозяйства в руках государства. Использование этой модели позволило за короткий срок «оживить» производство и обеспечить к 1926 г. насыщение потребительского рынка всевозможными товарами и продуктами питания.

Причины современного кризиса в России . Сравнение различных моделей реформирования позволяет сделать вывод, что кризис в России обусловлен разными причинами и его возникновение происходило под воздействием многих неблагоприятных факторов. В целом следует признать справедливым вывод, сделанный В. Рязановым, о том, что в определяющей степени кризис в России порожден реализуемой ныне трансформационной моделью. В этой связи им сформулированы конкретные причины усиления кризиса: [165]

Потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений.

Отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов и очередное столкновение класса нарождающихся предпринимателей с основной массой населения.

Стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества.

Несовместимость внедряемой модели рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.

Превалирование бюрократических и насильственно-принудительных методов в трансформационных процессах, вызывающих реакцию отторжения в обществе.

Указанные причины кризиса позволяют оценить последствия экономических реформ, проводимых в современных условиях, которые выступают в виде катастрофического спада производства; ухудшающихся условий жизни для большинства населения; нарастания недовольства проводимой политикой; ослабления экономических и геополитических позиций в мире.

37.2. Переход к модели устойчивого развития общества