Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Данные табл. 36.4 свидетельствуют о том, что для продолжения допущенного отставания необходимо в целом по промышленности ориентироваться на темпы роста 10–15 %, а по таким базовым отраслям, как машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, – 15–10 % в год. Такие темпы роста являются вполне реальными, так как производственные мощности важнейших отраслей промышленности загружены в основном всего до 40 %, а по выпуску кузнечно-прессовых машин и металлорежущих станков – всего лишь на 13–17 %. Наличие большого количество свободных производственных мощностей позволяет наращивать выпуск продукции с относительно низкими издержками.

Экономический потенциал промышленности России позволяет в короткие сроки и высокими темпами наращивать промышленное производство. Это обусловлено следующими моментами:

высоким уровнем образования населения и сохранившимися опытными кадрами, способными включиться в производственную деятельность;

имеющимися богатыми природными ресурсами, которые позволяют обеспечивать большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях;

наличием огромной территории и емкого внутреннего рынка, который при определенных условиях может быть расширен за счет стран СНГ, Азии, Восточной Европы;

развитым научно-промышленным потенциалом, сохранившимися новейшими технологическими разработками по ряду направлений современного технологического уклада;

имеющимися потенциальными финансовыми средствами, получаемыми за счет экспорта сырьевых ресурсов. При создании определенного экономического механизма и более полном использовании инструментов государственного регулирования финансовые потоки можно направить в реальный сектор экономики, резко увеличить объемы инвестирования и тем самым в короткие сроки обновить производственный потенциал России, наладить выпуск конкурентоспособной продукции, ускорить темпы роста производства и повысить жизненный уровень населения.

Тема 37 ВЫБОР СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

37.1. Источники и причины возникновения современного кризиса в России и оценка его масштабов

Современный кризис в России назревал давно. Его возникновение и формы протекания носят сугубо специфический характер. Он не вписывается в рамки типичного кризиса в виде циклического спада. К числу особенностей современного кризиса относятся его масштабность; сложность происходящих явлений; глубина экономических и социальных потрясений, которые приобрели разрушительный характер, поразив все сферы жизнедеятельности общества. Эти негативные процессы стали результатом резкого изменения экономического курса и попытки проведения форсированной капитализации экономики.

Источники возникновения кризиса. Возникновение кризисных явлений в экономике обусловлено рядом обстоятельств:

1. Ориентация на использование преимущественно экстенсивных факторов развития. На начальном этапе (1930–1970 гг.), когда страна имела возможность вводить в производство дополнительные природные, капитальные и трудовые ресурсы, она сохраняла реальные возможности экономического роста. Использование регулирующей роли государства, плановых методов хозяйствования и концентрации позволяло добиваться высоких результатов осуществления намеченной стратегии индустриального развития. Однако по мере исчерпания экстенсивных факторов роста темпы развития стали падать.

По данным С. Глазьева, до середины 1960-х гг. по уровню технико-экономического развития СССР отставал от развитых капиталистических стран на 1015 лет. К середине 1980-х гг. этот разрыв достиг 20–25 лет. [161]

Внешнеэкономические условия. Усиление кризисной ситуации было связано со сложившимися внешнеэкономическими условиями, которые до 1970-х гг. складывались благоприятно за счет многократного роста цен на нефть, затем обстановка резко ухудшилась в связи с падением цен в два раза. При этом вырученные денежные средства от экспорта нефти использовались не на структурную перестройку и технологическое обновление, а на нужды второстепенного характера.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика