Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Дезинтеграционные процессы. Распад СССР привел к разрыву производственно-экономических связей и разрушению технологической последовательности создания важнейших видов продукции и как следствие к дезинтеграции. Эти негативные явления происходили на фоне усиления интеграционных процессов в мировом хозяйстве. Объединительные тенденции в виде создания межгосударственных интеграционных группировок признаны в мировой хозяйственной системе в качестве закономерного явления, существенного фактора экономического роста и социального прогресса.

Распад СССР и дезинтеграция имеют как объективную, так и субъективную основу.

Объективные моменты дезинтеграции

Во-первых, процесс дезинтеграции можно рассматривать как реакцию на чрезмерную экономическую и политическую централизацию, при которой регулирующие процессы осуществлялись из единого центра.

Во-вторых, исчерпание эффективности функционирования старой модели социально-экономического и политического устройства страны привело к замедлению темпов экономического роста и улучшения уровня жизни населения, что повлекло за собой необходимость экономического переустройства общества. При реализации этого положения вместо продуманных структурных преобразований и постепенных изменений в хозяйственном механизме в качестве преобладающего был избран механизм слома существующей системы.

В-третьих, дезинтеграционные процессы усилились при нарастании кризиса. Ухудшение общего экономического положения породило недовольство в республиках сложившейся ситуацией в стране. Начались поиски «виновного», упреки о превышении Россией ввозимой продукции над вывозимой в межреспубликанском обмене, хотя Россия была вывозящей в межреспубликанском обмене отечественной продукции во второй половине 1980-х гг.

Субъективные моменты дезинтеграции. Анализ дезинтеграционных процессов в рамках СНГ позволяет сделать вывод, что среди причин распада СССР как единого народнохозяйственного комплекса превалировали сугубо субъективные моменты. Воспользовавшись трудностями и накопившимися противоречиями экономического и национального характера, сепаратистки настроенные элементы стали подталкивать правительственные структуры к разъединению, обособлению национально-территориальных образований, предвещая повышение жизненного уровня населения.

Последствия распада оказались весьма трагичными. Все страны бывшего СССР оказались в глубоком экономическом и политическом кризисе (табл. 38.1).

Из табл. 38.1 [168] видно, что ни одному из государств СНГ не удалось избежать глубокого падения ВВП. Если сравнить экономическое положение стран СНГ, то их можно подразделить на три группы.

Первая группа – относительно благополучные страны, уровень падения ВВП в которых ниже, чем по СНГ в целом. Сюда входят: Узбекистан – снижение ВВП на 18 %, Беларусь – на 34, Туркменистан – на 22 %.

Вторая группа – это страны, в которых падение производства близко к среднему уровню снижения производства по СНГ. К этой группе относятся: Россия – снижение ВВП на 41 %, Армения – на 44, Казахстан – на 39 %. К этой группе можно отнести и Украину.

Третья группа – это страны, в которых имеет место более глубокий кризис, в значительной мере обусловленный нестабильной политической ситуацией и ведущимися вооруженными конфликтами на их территориях. К их числу относятся: Таджикистан – сокращение ВВП на 52 %, Грузия – на 62, Азербайджан – на 58 %.

Во всех странах СНГ в 1990–1995 гг. имели место значительный рост потребительских цен, резкое снижение инвестиционной активности. Общий объем инвестиций в 1990–1997 гг. в целом по СНГ уменьшился более чем втрое. В этот период отрасли высоких технологий не только не развивались, но и разрушались. Это привело к тому, что СНГ, по данным Е. С. Строева, Л. С. Бляхмана, М. И. Кротова, превратился в регион, который не способен к самостоятельному расширенному воспроизводству и осуществляет обмен невоспроизводимых природных ресурсов на интеллектуальный зарубежный продукт. Это делает устойчивое развитие невозможным. [169]

38.4. Развитие экспортно-импортных процессов как условие усиления интеграции

Обычно процесс межгосударственной интеграции проходит два основных этапа. На первом формируется общий рынок, на втором – экономический союз.

Первый этап характеризуется созданием свободной торговли между странами в виде обмена товарами без ограничений; таможенного союза, который предполагает снятие внутренних таможенных барьеров с одновременным установлением общих пошлин и ограничений на торговлю; обеспечения свободного перемещения товаров, капиталов и рабочей силы. Обслуживание такого союза требует образования платежного союза и специальной межгосударственной надстройки в качестве специальных комиссий, парламента и органов суда.

Второй этап – это переход к полному экономическому союзу. Он основывается на всесторонне согласованной экономической политике и валютном союзе, который предполагает введение единой валюты, регулируемой межгосударственным банком и решениями межгосударственного парламента.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика