Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Особое место в системе хозяйствования принадлежит получившей широкое распространение в зарубежных странах арендной форме. В США, например, примерно 45 % используемых земельных площадей обрабатывается арендным способом; во Франции – свыше 50 %; в Бельгии – около 70 %; в Голландии – 100 %.

В настоящее время в Российской Федерации формируются новые аграрные отношения. Вместо колхозов и совхозов внедряются мелкие фермерские хозяйства, регулируемые стихией свободного рынка. Вместе с тем известный русский экономист-аграрник А. В. Чаянов еще в 1920-е гг. писал, что будущее экономики России должно представлять собой не единое «монистическое аграрное производство», а «дуалистическое хозяйство» (крупное фабрично-заводское хозяйство и сельскохозяйственное кооперативное) (Вестник сельского хозяйства. – 1922. – N 4–5).

Данное положение подтверждается мировой практикой развития сельскохозяйственного производства. В этом отношении примечательными являются выводы специальной комиссии Россельхозакадемии, созданной по поручению Федерального собрания РФ для изучения хода реформ в АПК Нижегородской области: «С экономических позиций в капитализм есть два пути (крайние варианты). В капитализм XXI в. с крупнотоварным производством на базе крупных специализированных предприятий с наукоемкими технологиями и научным оптимизационным планированием производства. Это путь прогресса, который выбрали себе развитые капиталистические страны. В капитализм XIX в. с мелкотоварным, в основном натуральным, производством на базе мелких крестьянских хозяйств, регулируемых стихией свободного рынка. Это путь регресса, который рекомендуют нашей стране международные организации. Проведенный анализ Нижегородской модели дает основание сказать, что она находится на пути в капитализм XIX в.

Главные тенденции в развитии мирового сельского хозяйства – дальнейшая концентрация производства, переход к планированию, жесткому регулированию рынка. За последние 50 лет число ферм в США сократилось на две трети. Созданы крупные специализированные предприятия типа совхозов. Во Франции, Голландии создан Госплан. Сельхозпроизводителям доводятся объемы производства, цены. Перечисленные меры стабилизировали экономику, темпы прогресса развитых капиталистических стран. Развитые страны переходят на более эффективную плановую экономику, к жестко регулируемому рынку. Нижегородская область переходит, наоборот, к менее эффективной нерегулируемой экономике и свободному рынку» (Санкт-Петербургские ведомости. 13 апреля 1995 г.).

13.3. Аграрно-техническая революция. Особенности развития производительных сил в сельском хозяйстве

Аграрно-техническая революция . Развитие производительных сил в сельском хозяйстве характеризуется переходом на «машинную» стадию, которая осуществлена в ходе аграрно-технической революции. Важнейшую роль в этом сыграл трактор, значение которого в сельском хозяйстве сопоставимо с ролью паровой машины в эпоху промышленного переворота. Переход на «машинную» стадию произвел, с одной стороны, радикальные преобразования материально-технических условий производства в сельском хозяйстве, с другой – качественные изменения в структуре земледелия, модернизацию в системе аграрных отношений.

Научно-техническое перевооружение в сельском хозяйстве проявилось в 19201930-е гг., но в широких масштабах аграрно-техническая революция развернулась после Второй мировой войны, когда она стала составной частью научно-технической революции. В развитых капиталистических странах переход сельского хозяйства на машинную стадию завершился в конце 1960-х – начале 1970-х гг.

Главным результатом изменений в сельском хозяйстве в ходе аграрно-техни-ческой революции явилась ликвидация социально-экономической обособленности сельского хозяйства от остальной экономики, а также интеграция сельского хозяйства с промышленностью.

Интеграционные процессы сельского хозяйства и промышленности проявляются по ряду направлений. Во-первых, многие технологические процессы переводятся на промышленную основу. Практически вся сельскохозяйственная продукция проходит стадию промышленной обработки. Во-вторых, огромный сектор в промышленности занят производством машин, оборудования, химикатов исключительно для сельского хозяйства. В-третьих, в соответствующих отраслях промышленности растет потребность в специалистах, разбирающихся в сельском хозяйстве. В четвертых, сама промышленность все более активно осваивает сельские пространства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика