Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

Аграрно-техническая революция привела к усилению концентрации производительных сил в сельском хозяйстве. Если когда-то в США, Франции, Германии экономическая стабильность обеспечивалась размером хозяйства в 15–20 га земли, то в 1980-е гг. минимальной границей жизнеобеспеченности считалась обработка не менее 100 га земли. В 2000 г. 57 % всех сельскохозяйственных угодий в США будет принадлежать фермам с площадью не менее 800 га (в нашей стране в среднем на каждый колхоз в 1980-е гг. приходилось примерно 3,5 тыс. га пахотных земель). В США в 1987 г. примерно 300 тыс. фермерских хозяйств (13,7 % от общего числа ферм) имели годовой объем реализации свыше $100 тыс. Они давали 71,1 % всей товарной сельскохозяйственной продукции. В то же время 1380 тыс. хозяйств (63,5 % всех фермерских хозяйств) продавали сельскохозяйственной продукции менее чем по $20 тыс. Их доля составляла 9,4 % всей товарной сельскохозяйственной продукции. По данным К. Макконелла и С. Брю, 1,6 млн ферм, совокупные доходы которых составляют до $40 тыс. (около 73 % от общего числа ферм), производят примерно 15 % совокупного объема продукции. «Эти фермы являются по существу сельскими домами, или так называемыми любительскими фермами, и слишком малы, чтобы давать достаточный для семьи доход. Такие семьи в получении дохода полагаются главным образом на занятость вне фермы» (Макконнелл К., Брю С. Экономикс. – М., 1992. – Т. 2. – С. 240).

Агропромышленные комплексы (АПК). АПК – это новая форма обобществления производства в сельском хозяйстве, возникающая на базе органического соединения отраслей сельского хозяйства, промышленности, строительства, химической промышленности, которое направлено на повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Качественные изменения производительных сил привели к тому, что сельскохозяйственное производство не может осуществлять воспроизводственный процесс без участия промышленности. Данные межотраслевого баланса нашей страны показывают, что в производстве сельскохозяйственной продукции непосредственное участие принимает около 80 других отраслей и производств. В то же время сельскохозяйственная продукция поставляется в качестве сырья примерно в такое же число других отраслей народного хозяйства. Примерно 90 % производственных фондов в сельском хозяйстве формируется за счет промышленности и строительства.

Таким образом, на основе развития взаимосвязей сельского хозяйства с промышленностью происходит формирование новой формы общественного производства в виде аграрно-промышленного комплекса, в котором переплетаются: экономические, природные, биологические, общественно-организационные факторы производства.

Организационно-хозяйственная структура АПК. Все производство АПК делится на 3 важнейшие сферы:

I сфера – отрасли средств производства и услуг;

II сфера – отрасли сельскохозяйственного производства, включая личные подсобные хозяйства, лесное хозяйство;

III сфера – отрасли, занятые заготовкой, переработкой сельскохозяйственной продукции, доведением ее до потребителя, включая торговлю и общественное питание.

В соответствии с основными стадиями воспроизводственного цикла по горизонтали принято выделять следующие составляющие сферы АПК:

I– ресурсопроизводящая сфера;

II– аграрно-сырьевая сфера;

III– перерабатывающая сфера;

IV– инфраструктурная сфера.

При характеристике вертикальной структуры межотраслевых воспроизводственных связей в АПК вычленяются отдельные продуктовые подкомплексы: мясной, молочный, зернопродуктовый, плодоовощной, свеклосахарный, хлопковый и др.

В структуре затрат продукции АПК преобладают несельскохозяйственные отрасли. В США, Франции и странах Скандинавии в стоимости реализованного потребителям продовольствия удельный вес затрат несельскохозяйственных отраслей составляет 70–75 %.

Функцией собственно аграрного сектора является создание первичного продукта. Причем лишь 1/4 поступает конечному потребителю в свежем виде, а 3/4 подвергается технической обработке. В этом отношении характерной является структура затрат при изготовлении хлеба.

Структура розничной цены хлеба:

Сельскохозяйственное производство– 18%

Хлебоприемное предприятие с учетом транспортировки10%

Мукомольное производство– 26%

Хлебокомбинат– 19%

Налоги– 7%

Торговля– 20%

Итого:100%

Стоимость зерна в цене хлеба составляет менее 20 % (Российские вести. – 10.09.1994).

13.4. Рыночные отношения в АПК. Формы организации сельскохозяйственного производства. Фермерство

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика