Читаем Экономическая теория. Учебник для вузов полностью

При выборе форм организации сельскохозяйственного производства необходимо учитывать особенности производства, исторические моменты, национальные традиции, географическое положение. Так, в южных районах – площадь земель ограничена, но они отличаются высоким плодородием; Сибирь отличается наличием огромных земельных угодий, но малой численностью населения; Центрально-Черноземный район – компактностью земельных угодий; на Крайнем Севере земли используются в основном в качестве пастбищ. Исходя из этих специфических особенностей выбирается организационная форма сельскохозяйственного производства в виде ферм, кооперативов, колхозов, совхозов, агропромышленных предприятий, объединений, комбинатов, комплексов и т. д.

Фермерство. В экономической литературе даются два определения сельскохозяйственных ферм:

1. Ферма – это частное крестьянское сельскохозяйственное предприятие, основанное на собственной или арендованной земле.

2. Ферма – это специализированное хозяйственное предприятие совхоза, колхоза или при сельскохозяйственном учебном заведении (молочная ферма, овцеводческая ферма и т. д.).

В США, как правило, любое сельскохозяйственное предприятие называют фермами. К. Макконнелл и С. Брю исходя из объема совокупных продаж выделяют 8 групп ферм. Первая группа – крупные коммерческие фермы с годовым совокупным объемом продаж более $100 тыс. Она, в свою очередь, подразделяется на группы ферм с объемами продаж от $100 тыс. до $250 тыс., от $250 тыс. до $500 тыс., свыше $500 тыс. в год. В эти группы входит 301 тыс. ферм. Вторая группа включает фермы с совокупным объемом продаж от $40 тыс. до $100 тыс. в год (286 тыс. ферм). Третья группа включает фермы с совокупным объемом продаж до $40 тыс. в год. Эта группа подразделяется на фермы с объемами продаж менее $5 тыс.; от $5 тыс. до $10 тыс., от $10 тыс. до $20 тыс., от $20 тыс. до $40 тыс. в год. В нее входит почти 1,6 млн ферм, т. е. 73 % от общего числа ферм, на долю которых приходится менее 15 % совокупного объема производства. Эти фермы, как было отмечено выше, являются по существу сельскими домами, или так называемыми любительскими фермами ( Макконнелл К., Брю С. Экономикс. – М., 1992. – С. 240).

В нашей стране фермерство только зарождается. Механизм зарождения фермерских хозяйств основывается на трех основных видах производственной деятельности.

Семейная ферма, звено, бригада.

Трудовой коллектив здесь образуют члены семьи или родственники. Семейные связи сочетаются с экономическими отношениями и образуют специфический, благоприятный психологический климат, высокий производственный настрой.

Работа на дому.

Ее выполняют члены семьи помимо основной деятельности, а также не занятые на полях и фермах. Такой вид трудовой деятельности позволяет крестьянским семьям получать дополнительный доход, применяя труд в удобной для членов семьи форме. Оба вида деятельности (семейная ферма и работа на дому) могут рассматриваться как своеобразные переходные формы к арендному подряду и фермерству.

Личные подсобные хозяйства.

Они представляют особый вид индивидуального производства, где работают прежде всего семьи, занятые на сельхозпредприятиях. Получаемый доход рассматривается как дополнение к оплате труда ( Афанасенко И. Д., Давыденко Л. Н. Новый способ производства продовольствия. – М., 1992. – С. 52).

Кооперативные формы хозяйствования. Сельскохозяйственная кооперация возникла в Западной Европе в начале ХIХ в., а в странах Восточной Европы и в России – во второй половине ХIХ в. Как форма организации производственный кооператив в сельском хозяйстве представляет собой вид кооперации, объединяющей сельских товаропроизводителей для совместной обработки земли, использования машин, для производства сельскохозяйственной продукции. Он основан на обобществлении в той или иной степени средств производства и труда в сфере сельскохозяйственной деятельности.

В связи с развитием новых организационно-экономических форм аграрнопромышленного производства возникает необходимость проанализировать развитие кооперативов в новых условиях. В этом отношении поучительной является система кооперативного движения, сложившаяся в развитых капиталистических странах:

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»
Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Каким образом складывалась социально-экономическая система советского типа? Какие противоречия ей пришлось преодолевать, с какими препятствиями столкнуться? От ответа на эти вопросы зависит и понимание того, как и благодаря чему были достигнуты наиболее впечатляющие успехи СССР: индустриализация страны, победа над нацистской агрессией, штурм космоса… Равным образом ответ на эти вопросы помогает понять, почему сложившаяся система оказалась обременена глубокими проблемами, нерешенность которых привела советскую систему к кризису и распаду. Какова была природа Великой русской революции, привела ли она к формированию социалистического общества? Какие уроки следует извлечь из гибели советской системы, чтобы новое движение к социализму избежало допущенных ошибок? Эти вопросы также волнуют очень многих людей, и автор по мере сил постарался дать на них аргументированные ответы.

Андрей Иванович Колганов

Экономика