Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

1. Если р>р*, то элиты не проводят демократизацию и устанавливают ставку налога т для достаточного перераспределения дохода во избежание революции.

2. Если (j. < (j.* и выполняется (VI.7), уступки недостаточны для того, чтобы избежать революции и элиты проводят демократизацию.

3. Если (J. < |А* и не выполняется (VI.7), то происходит революция.

Самый важный вывод, следующий из теоремы VI. 1, — демократия возникает во избежание революции, когда обещания элит проводить политику в пользу граждан недостаточно достоверны. Заметим, что чем ниже р, тем менее убедительны такие обещания, тем выше д* и менее вероятно, что уступки позволят избежать революции. Таким образом, именно недостаток убедительности заставляет элиты осуществлять демократизацию. Более того, неравенство должно быть достаточно высоко (0 >И). чтобы революция вообще стала привлекательной. Перед детальным исследованием сравнительной статики этой модели и обсуждением большего количества ее следствий, мы введем в рассмотрение репрессии.

6. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ РЕПРЕССИИ?

Пока что мы исследовали баланс между уступками и демократизацией, когда граждане могут бросать вызов власти недемократического режима. Однако, как было упомянуто в главе II, недемократическое правительство часто может не идти на какие-либо уступки, но применять силу для блокирования политических изменений. Есть много примеров этому. В декабре 1989 г. режим Чаушеску в Румынии попытался блокировать демократизацию с помощью армии. Эта тактика дала обратный результат, когда армия приняла решение встать на сторону демонстрантов, после чего только тайная полиция осталась лояльной режиму. Сходным образом в Китае, на площади Тяньанмень, в июне 1989 г. коммунистическая партия использовала танки, чтобы сокрушить продемократическое движение, а не пошла на какие-либо уступки. Другим уместным примером является военная хунта в Бирме (Мьянме), сохраняющая власть благодаря применению силы для подавления всякой оппозиции. Теперь мы введем репрессии в модель, предложенную в предыдущем разделе, и изучим обстоятельства, при которых возникает демократия, когда одним из вариантов выбора являются репрессии. Этот анализ начинается со следующего допущения: если элиты решают подвергнуть граждан репрессиям, это всегда увенчивается успехом. В духе этого допущения О’Доннел и Шмиттер отмечали:

...никакой переход не может быть навязан исключительно противниками режима, сохраняющего внутреннее единство, способность и готовность применять репрессии [O’Donnell, Schmitter, Whitehead, 1986, р. 21].

Тем не менее далее в этой главе мы рассмотрим ситуации, в которых репрессии могут потерпеть фиаско, в каковом случае в равновесии может произойти революция.

Доходы до уплаты налога заданы выражением (IV.7), за исключением того, что теперь могут также быть издержки, пошедшие на репрессии, которые влияют на чистый доход. В частности, чистый доход агента i после налогообложения есть:

= соД/ + (1 - ю)((1 - т)/ + (т - С(т))у), (VI.8)

где Д есть издержки, пошедшие репрессиями, со = 0 обозначает отсутствие репрессий, и со = 1 — репрессии. Мы моделируем издержки репрессий так же, как и ранее издержки революции. Если элиты решают применять силу, то все агенты теряют некоторую долю своего дохода в период репрессий. Мы исходим из того, что Д = 1 - к, что делает эффективные издержки репрессий равными ку'. Мы принимаем допущение о том, что граждане теряют ту же долю дохода, что и элиты, только для симметрии; это не играет важной роли в нашем анализе, потому что решение о репрессиях принимается элитами.

Эта игра идентична той, что отображена на рис. VI. 1, за исключением того, что теперь элиты сначала делают выбор между обещанием перераспределения благ, применением репрессий или созданием демократии (см. рис. VI.2). Если применяются репрессии, они всегда успешны и дерево игры заканчивается выигрышами (v^p(0|k), У^г(0|к)), где О означает «подавление» (поскольку R уже используется для «революции»). С применением репрессий элиты сохраняют власть и могут устанавливать наиболее предпочтительную для них ставку налога:

И^р(0|к) = (1-к)у^р и У^г(0|к) = (1-к)у^г.

Если элиты не делают выбор в пользу репрессий, они могут выбрать демократизацию, и тогда оставшаяся часть дерева игры аналогична изображенному на рис. VI. 1.

Данный анализ является близким отражением анализа, приведенного в предыдущем разделе. Расчеты р* неизменны, так что как и ранее если р > р*, то элиты могут сохранить власть с помощью уступок, в то время как если р < р* — то не могут. Однако, каково бы ни было значение р, у элит есть возможность выбрать репрессии. Чтобы понять, что случится в равновесии, необходимо сравнить выигрыш элит от репрессий с выигрышем от демократизации или уступок. Имея это в виду, можно определить два пороговых уровня для издержек репрессий, к и к, таких, что для элит нет разницы между возможными для них вариантами выбора на этих уровнях. Более конкретно, пусть к будет таким, что:

V^r(0\k) = V^r(N, tⁿ = t)

или иначе

к = —(8С(т) - т(8 - 0)). (^у1-⁹)

0