Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

где используем £ = 0 для обозначения отсутствия переворота и £ = 1 для обозначения переворота. Обозначает l(S) —это издержки переворота в состоянии S. Мы моделируем издержки переворотов точно таким же образом, как моделировали издержки революций и репрессий — как долю дохода, которая уничтожается. Как и в статической модели в предыдущей главе, мы просто концентрируем внимание на состоянии, где переворот является угрозой и, следовательно, подавляем обозначение для S. Нет никаких затрат, если нет переворота; таким образом, если £ = 0, то 1 = 1. Соответствующие издержки, поэтому, есть значение I, когда £ = 1, что мы обозначаем как 1 - ф, где 0 < ф < 1.

^! Другие примеры см.: [Schmitter, 1971, р. 484; Сох, 1976, р. 207-208].

На рис. VII. 1 показана игра, которую мы используем для анализа переворотов. Сначала, поскольку мы в демократии, медианный избиратель устанавливает ставку налога, х°. Если нет угрозы переворота со стороны элит, граждане устанавливают наиболее предпочтительную для них ставку налога, х^р, как дано в (IV. 11). Результатом этого являются выигрыши V^P(D) и V^r(D), данные в (VI.4). Организуют ли элиты переворот, зависит от выигрыша от продолжения в демократии и недемо-кратии. Мы позволяем ставке налога, первоначально избранной гражданами, отличаться от Х^р из-за угрозы переворота. После этого элиты решают, предпринимать ли переворот. Если они его предпринимают, общество переходит к недемократии и элиты устанавливают ставку налога. Естественно, они избирают наиболее предпочтительную для них ставку, X^N = Х^Г. В результате игра заканчивается с соответствующими выигрышами для граждан и для элит²⁸:

У^р(С,ф) = (1-ф)/ и У^г(С,ф) = (1-ф)/. (VII.2)

Бедные
РИС. VII.1. Игра переворота

Альтернативным образом, если элиты решают не предпринимать переворот, политическая система остается демократической. В этом случае природа делает еще один ход и определяет, будет ли медианный избира-

тель — агент, принимающий политические решения в демократии, менять ставку налога по сравнению с той, что обещана гражданами на предыдущей стадии. Как и в нашей простой модели демократизации, это отражает ту идею, которую мы моделируем более детально в следующем разделе: режим (даже демократический режим) не может убедительно обязаться придерживаться будущих налогов. Точнее, природа определяет с вероятностью р что обещанный налог, обозначаемый X, останется, и граждане и элиты получают ценности V(y^p | = т) и V(y^r \ х° = т),

где, как обычно,

v(y^r I x^D = т) = у^р + х {у - у^р) - С(х)у

и

у {у = Т) - / + х(у - /) - С(х)у.

Если же природа позволяет демократии изменить налог, медианный избиратель выбирает новую ставку налога, обозначаемую т°, то это ведет к выигрышам V^P(D) и V^r(D). Поэтому выигрыши, получающиеся в результате обещания меньшего перераспределения, лишь при ставке т, данного гражданами в демократии, есть V^P(D, x^D = X) и V^r(D, x^D = х), такие что

V^P(D, x^D=x) = у^р+ р(х(у -у^р)~ С(т)у)+ _{(VII 3)}

+ (1-р)(х^р(у-у^р)-С(х^р)у)

у'(Д x^D = X) = у'' + р(Цу - У) - С(т)у) + (1 ■- р)(т^р(у - у'-) - С(х^р)у).

В этих выражениях учитывается то, что с вероятностью 1 - р, граждане начинают менять налог, в таком случае они не стеснены ограничениями и избирают наиболее предпочтительную для них ставку налога x^D -Х^р.

Теперь мы можем охарактеризовать равновесие, совершенное на по-дыграх этой игры, с помощью обратной индукции. В сущности, игра имеет ту же самую структуру, что и наша статическая игра демократизации в главе VI. Решающее значение имеют вопросы о том, в интересах ли элит предпринять переворот и могут ли граждане предотвратить переворот, пообещав уступки (в данном случае, меньше перераспределять в свою пользу). Стратегиями будут о^г =|^(»), T^NJ и о^р ={т°,т°}. Действия граждан, которые делают ход первыми, состоят первоначально из ставки налога Х° е [0,1); также если нет переворота, и природа позволяет изменить ставку налога, где мы снова используем обозначение v = 1, то другая ставка налога — х° е[0,1]. Здесь D в верхнем индексе снова обозначает демократию. Действия элит есть решение о перевороте, ^: [0,1] —> {0,1}, где С,(х°) характеризует решение о перевороте, ког-

да медианный избиратель устанавливает ставку налога т° е [0,1] и если £ = 1, решение о том, какую ставку налога устанавливать обозначаем как t'^v е [0,1]. Тогда равновесие, совершенное на подыграх, есть комбинация стратегий {д^г,д^р}, такая что д^р и д^г являются лучшими ответами друг на друга во всех соответствующих подыграх.

Будет ли переворот привлекателен для элит, учитывая статус-кво, зависит от того, выполняется ли условие угрозы переворота, V^r(C, ср) > V^r(D). Им устанавливается, что переворот более привлекателен, чем жизнь при неограниченной демократии. Данное условие угрозы переворота может быть записано как:

(1 - ф)/ > / + (т^р (у - /) - С(т^р )у)

или

Ф<Д(5С(т^р)-т^р(5-е)). (VII.4)