Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

жертвой переворотов. Полуконсолидированная демократия может предотвратить перевороты, но делает это, меняя равновесные политические меры по сравнению с теми, которые были бы в отсутствие угрозы переворота; поэтому полуконсолидированные демократии живут в тени переворота. Это отличается от ситуации в полностью консолидированных демократиях, где избиратели и партии могут успешно игнорировать угрозу переворота, делая выбор относительно политики.

Другой интересный результат — немонотонная зависимость между , неравенством и перераспределением дохода. Более высокое неравенство обычно ведет к большему объему перераспределения (с оговорками, рассмотренными в главе IV). Однако в модели, где могут быть перевороты, общества с высокой степенью неравенства колеблются между демократией и диктатурой, и поэтому не перераспределяют так же много, как общества с меньшей степенью неравества.

Также представляет интерес то, что в консолидированных демократиях, поскольку угроза переворота не является чем-то важным, объем перераспределения варьируется несущественно (или вообще не меняется). Напротив, общества с высоким неравенством либо полуконсолидированные, либо неконсолидированные. В неконсолидированных режимах фискальная политика более волатильна, так как объем фискального перераспределения меняется по мере колебаний общества между различными политическими режимами. В полуконсолидированных демократиях нет равновесных переворотов, но объем перераспределения флуктуирует, для того чтобы перевороты не имели места. Этот паттерн совместим с данными, представленными М. Гавином и Р. Перотти (1997), о том, что фискальная политика в Латинской Америке более изменчива, чем в Европе.

Предмет важной научной дискуссии — вопрос об определении демократической консолидации, что возвращает нас к вопросу о том, является ли правильным шумпетеровское определение демократии. Линц и Степан заявляют, что

...под консолидированной демократией мы понимаем политическую ситуацию, в которой... демократия стала «единственной игрой в городе». В поведенческом аспекте, демократия стала единственной игрой в городе, когда никакие значительные политические группы всерьез не пытаются свергнуть демократический режим [Linz, Stepan, 1996, р. 5].

Однако, несмотря на то что было дано это первоначальное определение, Линц и Степан — как и значительная часть современных исследователей — идут дальше и добавляют ряд других условий, которые должны быть удовлетворены, чтобы демократия стала консолидированной. Чтобы быть консолидированной демократией, страна должна иметь

государство... если существует функционирующее государство, а пять других взаимосвязанных и подкрепляющих друг друга условий должны существовать или быть созданы... Во-первых, должны существовать условия для развития свободного и сильного гражданского общества. Во-вторых, должно быть относительно автономное и уважаемое политическое общество. В-третьих, должна быть власть закона... В-четвертых, должна быть дееспособная государственная бюрократия... В-пятых, должно быть институционализированное экономическое общество [Linz, Stepan, 1996, р. 7].

Дискуссия о консолидации вращается вокруг того, что должно быть добавлено или изъято из списков, подобных этому (о том, какие прилагательные должны быть добавлены к слову «демократия» см.: [Collier, Levitsky, 1997]). На этой основе ясно, что многие из режимов, которые мы считали бы демократическими, не являются консолидированными (о Латинской Америке, где, вероятно, нет консолидированных демократий в соответствии с этими условиями, см.: [Philip, 2003]). Хотя первоначальное определение Линца и Степана согласуется с нашим подходом, последующие условия, которые они налагают, — нет.

Вместо этого, наше употребление слова консолидация строится на шумпетеровском определении демократии. Как мы утверждали ранее, оно кажется естественным стартовым пунктом при построении теории демократии, и эта точка зрения отражает мнение А. Шедлера:

...Понятие «демократическая консолидация» должно относиться только к ожиданиям относительно долгосрочности режима — и ни к чему больше. Соответственно, понятие «консолидированная демократия» должно описывать демократический режим, от которого релевантные наблюдатели ожидают, что он будет длительно сохраняться в будущем и ничего более [Schedler, 1998, р. 103].

2. СТИМУЛЫ ДЛЯ ПЕРЕВОРОТОВ