Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Теперь мы рассматриваем общество, в котором создана демократия, и предпочтения медианного избирателя определяют ставку налога. Мы продолжаем использовать нашу двухгрупповую модель и ассоциировать элиты с богатыми, а граждан с бедными. Поэтому медианный избиратель в демократии — это бедный агент. Однако в отличие от предыдущего анализа, теперь мы рассматриваем возможность того, что демократия может не длиться вечно, и в действительности возможен антидемократический переворот. Благодаря политическим мерам в пользу граждан, — например, перераспределению дохода, предполагаемому политикой при демократии, — гражданам в демократии относительно хорошо, а элитам — плохо. Эти соображения говорят о том, что наибольшая угроза демократии исходит от элит. Поэтому мы моделируем перевороты, сосредоточившись на стимулах для элит сократить перераспределение через переход от демократии к недемократии.

Многие перевороты, особенно в Латинской Америке, имели одной из своих главных целей сокращение перераспределения и в большинстве случаев переходили к сокращению перераспределения и существенному изменению в распределении дохода (см. главу III). Учитывая то, что перевороты обычно предпринимаются военными, в рамках нашего подхода предполагается, что в силу разных причин военные представляют в большей степени интересы элит, а не граждан. Мы полагаем, что это разумное первое приближение; тем не менее на практике цели военных не всегда совершенно совпадают с целями той или иной отдельной группы и могут иметь важное воздействие на выживание демократии. Включение роли военных в демократическую консолидацию в формальные модели политики является одной из главных будущих областей исследования, и мы вкратце вернемся к этой теме в заключении книги.

В этой главе мы просто принимаем как данность возможность того, что ценой некоторых затрат элиты могут контролировать военных и организовать переворот против демократии, и исследуем обстоятельства, при которых они захотели бы это сделать. С точки зрения моделирования интересным наблюдением является то, что есть параллель между основаниями для граждан желать демократии и основаниями для элит желать недемократии. Вспомним, что граждане требуют достоверных обязательств относительно будущих политических мер в пользу большинства, перехода к демократии (и элиты были вынуждены дать ее гражданам), поскольку их заботят меры государственной политики и общественный выбор в будущем так же как и сегодня, и они имеют только временную политическую власть де-факто. Сходные соображения применимы и в случае переходов от демократии к недемократии. Элиты хотят мер государственной политики, менее выгодных гражданам, и они временно обладают политической властью, чтобы их обеспечить. Однако они озабочены также и будущими политическими мерами и знают, что, как только их временная политическая власть де-факто уйдет, демократия вновь введет одобряемые ею меры, такие как более высокие налоги и перераспределение доходов. Поэтому для элит способом обеспечения предпочитаемых ими мер в будущем так же как и сегодня является изменение политических институтов в сторону таких, которые дадут им больше власти де-юре, т.е. сдвиг от демократии к недемократии.

Имеется много свидетельств того, что демократические власти хотели бы сделать уступки элитам и военным, чтобы избежать переворотов, но эффективность этих уступок подрывается их недостаточной достоверностью. Э. Нордлингер отмечает;

...военные вмешивались, несмотря на увеличение бюджетных ассигнований, предназначенных для предотвращения переворота, как в случае с переворотом 1973 г. против чилийского президента Альенде. Альенде был свергнут, несмотря на увеличение зарплат военных, которые были больше, чем для соответствующих гражданских чинов, лучшие льготы и дополнительные закупки боевой техники [Nordlinger, 1977, р.71]¹.

Есть одно различие в том, как мы моделируем переход от недемократии к демократии и переход к недемократии: в первом случае граждане имели возможность предпринять революцию, и элиты создали демократию для ее предотвращения. Здесь же элиты реально используют свою политическую власть для того, чтобы предпринять переворот и изменить систему. Может показаться, что налицо асимметрия, но это не важно для наших результатов. Мы приняли этот конкретный способ моделировать переходы к демократии и от нее потому, что верим, что он обеспечивает хорошее приближение к реальности: в большинстве случаев демократия была делом рук демократизирующих элит, тогда как сдвиг от демократии к недемократии почти никогда не происходит со всеобщего согласия.

3. СТАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПЕРЕВОРОТОВ

Чтобы моделировать перевороты против демократии, рассмотрим основную двухклассовую модель из главы IV, расширенную для рассма-трения возможности организации элитами переворота, имеющего издержки. Мы делаем аналогичные допущения относительно агентов и их доходов, но теперь допускаем затраты, связанные с переворотами. В частности, мы имеем:

f =£i(S)/ + (1-0((1-т)У +(т-с(ф), (VII. 1)