Читаем Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015 полностью

когда партия j приходит к власти, где q есть вектор мер экономической политики, избираемых стоящей у власти партией. Допустим, qeQczMs так, что q есть S-мерный вектор. Здесь Vn(q), как и ранее, есть косвенная полезность представителей группы п и отображает их экономические интересы. Все индивиды в той или иной группе имеют одну и ту же Vn{q). Вдобавок к этому, член д”‘ может быть интерпретирован как не связанные с политикой блага, которые индивид получает от партии j. Наиболее очевидным источником этих предпочтений может быть идеология. Таким образом, данная модель позволяет индивидам в одной и той же экономической группе иметь различные идеологические или особые личные предпочтения.

Теперь, определив разницу между идеологической привлекательностью двух партий для индивида i в группе п как а"1 =0™ - а"', электоральное поведение индивида i может быть представлено уравнением, аналогичным (ХИ.2):

1, еслиVn(qA)-Vn(qB)>6ni р“ («л. Ь У= ■ 3. если V (,„) ■- V-(q,) = о".

(XII.4)

О, еслиУ"(<7д)-'Г07в)<бш

Поскольку это уравнение проясняет, что значима только разница между двумя идеологиями, мы работаем непосредственно с 6т. Пусть распределение этих идеологических предпочтений &" в группе и будет задано гладкой кумулятивной функцией распределения F", определенной для (—оо, +оо), со связанной с ней функцией плотности вероятности /". Тогда из (XII.4) прямо следует:

(XII.5)

Далее несколько отличным образом от предыдущего предположим, что партии максимизируют их ожидаемую долю голосов1. В этом случае партия Л устанавливает политическую платформу qA так, чтобы максимизировать:

N

(XII.6)

Перед партией В стоит симметричная проблема, которую можно трактовать как проблему минимизации пА. Равновесные политические платформы в таком случае определяются как равновесие игры Нэша, в которой обе партии делают одновременные заявления о политике, максимизирующей их доли голосов.

Мы сначала анализируем условие первого порядка партии А по отношению к ее собственному выбору политики, qA, принимая политический выбор другой партии, qB, как данность. Это требует

N

’ZX’f'{V'(‘lA)-V4qt))VV4q,) = 0,

где Wn(qA) обозначает вектор-градиент функции V”(qA), т.е.

1 В главе IV целевой функцией партий было прийти к власти; таким образом, они просто хотели, чтобы их доля голосов была больше, чем 1/2. Здесь делается допущение, что они хотят максимизировать их долю голосов. Это допущение сделано, для того чтобы упростить рассмотрение вопроса.

и верхний индекс Т обозначает транспонирование вектора VVn(qA). Итак, иными словами, производная доли голосов в (XII.6) должна быть равной нулю по отношению к каждому компоненту вектора политики q.

Это условие первого порядка характеризует максимум, когда условие второго порядка также удовлетворяется. Достаточное условие второго порядка состоит в том, чтобы матрица

я — 1

+

я = I

Э/'ИО-УЧд,))

Ма

(XII.7)

была отрицательно определенной, в которой V39Vn(qA) обозначает гессиан функции Vn{qA), оцениваемый при векторе политики qA.

Это условие удовлетворяется, если полезности избирателя — это вогнутые функции платформ, так что V39Vn(qA) является отрицательно определенной и плотность идеологических предпочтений не возрастает чересчур резко, или точнее, если она подобна равномерному распределению. Хотя гарантировать, чтобы имели место условия второго порядка трудно, здесь мы следуем литературе по вероятностному голосованию и допускаем, что они имеют место.

Поскольку проблема партии В симметрична, она также предлагает такую политику; поэтому в равновесии мы имеем конвергенцию политики с qA=qB39. Таким образом, Vn(qA) = Vn{qB) и равновесные политические платформы, объявляемые обеими партиями, заданы уравнением:

£Xnf(0)VVn(qA) = 0. (XII.8)

п~ I

Уравнение (XII.8), которое дает равновесные политические платформы, также соответствует решению проблемы максимизации следующей взвешенной утилитаристской функции социального благосостояния:

XX'W"^), (XII.9)

Я - 1

где есть веса, которые различные группы получают в функции социального благосостояния. Мы формулируем этот результат как следующую теорему:

*

Теорема П.1 (Теорема вероятностного голосования). Рассмотрим множество выбора политических платформ Q: пусть qeQc: №s будет вектором предлагаемых платформ и пусть предпочтения будут заданы (ХП.З) как функция платформы и находящейся у власти партии и функция распределения от будет F” • Тогда равновесная политическая платформа, если она существует, задана q , максимизирующей взвешенную утилитаристскую функцию общественного благосостояния (XII.9).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма
Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма

В сборник трудов крупнейшего теоретика и первого распространителя марксизма в России Г.В. Плеханова вошла небольшая часть работ, позволяющая судить о динамике творческой мысли Георгия Валентиновича. Начав как оппонент народничества, он на протяжении всей своей жизни исследовал марксизм, стремясь перенести его концептуальные идеи на российскую почву. В.И. Ленин считал Г.В. Плеханова крупнейшим теоретиком марксизма, особенно ценя его заслуги по осознанию философии учения Маркса – Энгельса.В современных условиях идеи марксизма во многом переживают второе рождение, становясь тем инструментом, который позволяет объективно осознать происходящие мировые процессы.Издание представляет интерес для всех тек, кто изучает историю мировой общественной мысли, стремясь в интеллектуальных сокровищницах прошлого найти ответы на современные злободневные вопросы.

Георгий Валентинович Плеханов

Обществознание, социология