Элиас (Илья) Бикерман. Петербургский пролог / Elias Bickerman. Petersburg Prologue

Мне кажется, что Бикерман намеренно ввел анахронизм в свою популярную книгу – в «Боге Маккавеев», адресованном профессиональной аудитории, он отсутствует – как понятный читателям намек на страшную реальность нацистской Германии. Цель у Антиоха была скромнее, чем у нацистов (впрочем, как напишет Бикерман в предисловии к английскому изданию «Бога Маккавеев», о газовых камерах в 1937 г. еще и Гитлер не помышлял), хотя если бы его реформа удалась, история всего человечества была бы иной: мужество Маккавеев «спасло для евреев, и таким образом для всего человечества, принцип монотеизма»394.

Второй русский след

Мне представляется совершенно неубедительным предположение Баумгартена о том, что основная идея книги «Бог Маккавеев» была навеяна аналогией с историей гаскалы в России. Но Баумгартен обнаружил в ней еще один русский след: большевистский. Как сочетаются оба предполагаемых источника бикермановской концепции, он не поясняет: гипотезы сосуществуют независимо друг от друга.

Основными словами для Баумгартена в обнаружении второго русского следа оказываются два наречия: «изнутри» и «снаружи».

Бикерман, как считает Баумгартен, видел в евреях-большевиках разрушителей изнутри:

«Еврейский большевизм, который был фокусом, на котором был сосредоточена деятельность “Отечественного объединения”395 в 1920-х гг., в Париже 1930-х, когда вышли книги Элиаса Бикермана о Маккавеях, был менее чем актуален. И тем не менее я предполагаю, что именно имея в виду евреев-коммунистов, Бикерман начинает свой рассказ о Маккавеях и их восстании (лучше, гражданской войне): “История таким образом подтверждает теодицею. Несчастье приходит не снаружи, а изнутри, но также и спасение. ‘Сколько раз Господь избавлял их! Но они избирали бунт против Него, и терпели униженья – за грехи свои. Но когда он видел беду их, и когда слышал вопль их, вспоминал Он про Свой договор с ними и раскаивался Он, многомилостивый, и заставлял притеснителей сострадать им, пленникам (Пс 105:43-46)’”396.

Бикерман выразил ту же самую мысль в несколько расширенном виде, повторив397 многие фразы и процитировав те же самые стихи Псалтири в конце своей статьи “Одно еврейское праздничное письмо”398, напечатанной в 1933 г.:

“Каждое бедствие, которое выпадает человечеству в истории, является просто справедливым наказанием за собственный грех. И бедствие и спасение приходят изнутри, а не являются взаимодействием с внешними силами. ‘Сколько раз Господь избавлял их! Но они избирали бунт против Него, и терпели униженья – за грехи свои. Но когда он видел беду их, и когда слышал вопль их, вспоминал Он про Свой договор с ними и раскаивался Он, многомилостивый, и заставлял притеснителей сострадать им, пленникам (Пс 105:43-46)’”.

Несмотря на даты публикаций этих работ, 1933 и 1937, представляется невообразимым до невозможного понять эти замечания как ответ на угрозу нацизма. Она не могла быть справедливым наказанием за грех; нацисты были определенно внешней силой, в то время, как псалом осуждает внутреннюю беду.

Вместо этого я предполагаю, что Бикерман видел еврейских коммунистов как современный источник несчастья изнутри и оставался верным убеждению, что «Отечественное объединение» будет в авангарде спасения изнутри, основанном на покаянии, объединив евреев России и весь мир в последней борьбе с большевиками. Это обеспечивает конкретную альтернативу губительному впечатлению, создаваемому еврейскими коммунистами. Формально Бикерман писал о Маккавеях, но он скорее выдавал здесь желаемое за действительное, а не занимался проницательным рациональным анализом. Его слова являются триумфом идеологии над действительностью, 1920-х годов над 1930-ми, когда работы появились. Они превращают крошечнoe “Отечественное объединение” в современный эквивалент древних Маккавеев, возглавляющий борьбу за раскаяние изнутри. Еврейские коммунисты были инициаторами современного зла изнутри, их роль в древности играли крайние эллинизаторы.

Подводя итоги этой части моего анализа, я хочу сказать, что Бикерман приветствовал бы возможность ассоциировать еврейских коммунистов с древними эллинизаторами, каждые из которых, с его точки зрения, инициировали (выделено мной. – И. Л.) губительно ошибочную политику, и это убеждение могло быть мотивацией для его тезиса о роли эллинизаторов в преследованиях евреев Антиохом IV. Его личная трагедия нашла выражение в противоречивой реконструкции еврейского прошлого»399.