Эпоха человека. Риторика и апатия антропоцена

По мнению уже упоминавшегося Хорнборга, еще один недостаток экологической мысли обусловлен тем, что мы закрываем глаза на неизбежные следствия «капитализма ископаемого топлива» (англ. fossil-fuel capitalism). Мы не замечаем, какой густой сетью оплетают Землю технологии, в основе которых лежит ископаемое топливо, и какую важную роль дешевое топливо играет в глобальной расстановке сил и сложившемся положении дел[542]. Наш мир держится на машинах и инфраструктурах, которые не работают без бензина и электричества. Без доступа к нефтяным месторождениям и сети дорог трактор бесполезен. Социальные отношения, политика, власть, нормы и ценности «делегируются» среде обитания, в том числе материальной и технологической. Привычное для нас общество не может существовать без ископаемого топлива. За счет процессов экономической глобализации и современного торгового права сегодняшнее общество построено еще и на вредной для атмосферы транспортировке продукции на большие расстояния. Наша зависимость от торговли удерживает нас в климатическом тупике.

Вот почему, как полагает Хорнборг, к концу XVIII века сформировался не антропоцен, а техноцен — эпоха неравномерного накопления технологий и неравномерного расходования ресурсов. Только когда мы будем отдавать себе отчет, кто производит технику, которой мы пользуемся, кто обеспечивает нас электроэнергией и контролирует работу базовых инфраструктур, мы поймем, в чьих руках сосредоточены влияние и власть. Однако неравномерное распределение энергии, труда и биофизических ресурсов в мире не находит отражения в экономических теориях[543]. Идеи чистого, безубыточного «технического прогресса», «когнитивного капитализма» и «общества власти» иллюзорны. За чистый информационный прогресс в развитых странах платят развивающиеся страны, которым поручают тяжелую промышленность и ответственность за утилизацию отходов[544]. По словам Хорнборга, «современные технологии в большинстве своем воплощают „социальный принцип перекладывания проблем“, касающихся как рабочей силы, так и экологического ущерба»[545]. От издержек когнитивного капитализма страдают развивающиеся страны, которые заодно обеспечивают дешевую рабочую силу.

В статье «Политическая экология техноцена» (The Political Ecology of the Technocene) Хорнборг подчеркивает, что капитализм ископаемого топлива и система распределения ресурсов, которые действуют на сегодняшний день, не являются биологической необходимостью[546]. Исторические исследования показывают, что промышленной революции, модернизации и глобализации не было бы без постоянной эксплуатации наиболее слабых в разрастающейся, костенеющей и замыкающейся в себе метасистеме глобального неравенства, которому во многом способствовали колонизация и рабство. Но это не значит, что другой мир невозможен, только он требует серьезной технологической трансформации.

Ошибочные действия экологических активистов

Размышляя о недостатках экологической рефлексии, исследователи, занимающиеся проблемой антропоцена, во многом опираются на анализ самой истории движения в защиту экологии. Эту тему затрагивают, в частности, уже не раз упоминавшаяся Наоми Кляйн и Джеймс Густав Спет — американский юрист, изучающий законы об охране окружающей среды.

Из истории экологического движения видно, что тактика активистов претерпела заметные изменения. В 1969 году была основана организация «Друзья Земли» (Friends of the Earth), в 1971 году — «Гринпис» (Greenpeace). Принципы охраны окружающей среды, существующие, например, в Соединенных Штатах, возникли не сами по себе, и тем более неправда, что возникли они с подачи представителей бизнеса. В 1970‐е годы был учрежден Фонд защиты окружающей среды (Environmental Defense Fund, далее — EDF), который занимался тем, что возбуждал иски против крупных компаний, использующих ядовитые вещества. Так, EDF подал в суд на производителей опасного для окружающей среды пестицида ДДТ. В 1970‐е годы в США вышло целых двадцать три постановления, связанных с экологией.

Однако уже в следующее десятилетие обозначились новые стратегии, в том числе сотрудничество с производителями ядовитых веществ, которое практиковал и EDF под руководством Фредерика Круппа. В основе новой тактики экологических активистов лежало стремление убедить предприятия, что экологичные решения позволяют сокращать затраты и выходить на новые рынки. Такой подход отвечал философии устойчивого развития, понятой с позиций рынка. В 2009–2013 годах EDF получал щедрое финансирование от семьи Уолтон, владельцев фирмы Walmart. Доходы фонда в этот период существенно выросли.