– …А через несколько дней меня вызвали в Москву. Оказалось, что, обсудив информацию Микояна о поездке в Китай, решили подготовить широкую программу активизации работы в этом направлении. При этом предполагалось глубокое изучение спорных вопросов для выработки нашей позиции, намечалось составить план практических мер. Министерствам и ведомствам было поручено разобраться каждому по своей линии и выйти с предложениями, которые были изучены и обобщены в отделах ЦК, а затем одобрены на Секретариате»
[449].Документального подтверждения того, что могло состояться через несколько дней новое заседание Президиума ЦК КПСС по итогам поездки в Китай и Корею, о котором пишет Мухитдинов, пока нет. Скорее всего, никакого другого заседания, кроме того, что прошло 25 сентября, просто не было. В те дни советское руководство было занято явно более важными для себя вопросами.
* * *
Рассказанное Мухитдиновым в ряде принципиальных моментов, явно расходится с содержанием архивных документов, на основании которых мы воссоздавали происходившее на съезде и в его кулуарах.
Сам Мухитдинов, прекрасно понимая, что многое из написанного является плодом его фантазии и вольной интерпретации, решил подстраховаться и включил в текст своих мемуаров следующий пассаж: «
Во время работы над материалами (после возвращения в Москву из Пекина. – И. С.) у меня возникла необходимость изучить поступавшие из Пекина информации Микояна и нашего посла Юдина. Читая их, я был несколько обескуражен тем, что хотя содержание каждой конфиденциальной беседы передавалось весьма подробно, картина, возникающая в итоге, не во всем соответствовала действительности: оказывалось, что наша сторона якобы давала исчерпывающие ответы на вопросы, все разъяснения будто бы были достаточно аргументированными… Особо подчеркивались личные заслуги Хрущева, мобилизовавшего все силы, чтобы скорее преодолеть вредные последствия культа личности, поднять благосостояние народа, восстановить справедливость, законность и т. д. Особо акцентировалось, что все это получило всенародную поддержку в стране, а подавляющее большинство зарубежных компартий также разделяют эту линию»[450].(…) VIII съезд КПК прошел успешно. Великий китайский народ за короткий срок добился больших успехов, а Коммунистическая партия во главе с Мао Цзэдуном, бесспорно, пользовалась высоким авторитетом в лагере коммунистических партий. (…)
А Анастаса Ивановича было по-человечески жаль. Ведь разговоры и переговоры между руководителями двух делегаций были похожи на игру в кошки-мышки. И кошкой был отнюдь не Анастас Иванович…
[451]Мемуаристу, видимо, было невдомек, какие «большие успехи» Китай демонстрировал в годы начавшегося в 1958 г. «большого скачка», а затем и «культурной революции», когда десятки миллионов людей погибли от голода и репрессий, и как сейчас в самом Китае после смерти Мао Цзэдуна негативно оценивают эти события, поставившие коммунистический Китай на грань экономической и гуманитарной катастрофы.