Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

До принятия УПК РФ в 2001 году арест подозреваемых и обвиняемых санкционировал прокурор без участия защиты. По принятому процессуальному закону ходатайство следователя об аресте рассматривает суд. Следователи и прокуроры обоснованно полагали, что бесстрастный суд, выслушав аргументы обвиняемого и его защитника, не будет удовлетворять формальные ходатайства об аресте и, тем более, его продлении. Необходимо будет представлять убедительные доказательства для избрания такой меры пресечения. Ссылок на рецидив и на оперативную информацию будет недостаточно. «Первоначальные результаты судебного рассмотрения ходатайств о заключении под стражу оправдывали ожидание. За первые четыре месяца со дня вступления в силу нового кодекса численность содержащихся в СИЗО уменьшилась на 43,2 тысячи человек. Однако дальнейшая правоприменительная практика стала характеризоваться неуклонным ростом числа лиц, заключенных под стражу, теперь уже по решению суда. В сравнении с июлем 2002 года количество заключенных под стражу по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в июле 2003 года увеличилось вдвое и составляет от 20 до 25%. Больше чем в два раза возросло число арестованных несовершеннолетних. Складывается впечатление, что изменение процедуры заключения под стражу не только не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности, но, напротив, сделало лишение обвиняемого свободы правилом» – Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2003 году («Российская Газета» от 29.07.2004 г.).

«Содержание под стражей, как мера пресечения, потеряла свою исключительность и продолжает применяться в подавляющем большинстве случаев, превратившись ещё со времен Советского Союза в инструмент давления на подозреваемого со стороны органов дознания и предварительного следствия. Хотелось бы верить, что на этот раз наш голос будет услышан» – Заявление Уполномоченного по правам человека в РФ (Российская газета» от 17.10.11г.) в связи со смертью в СИЗО Москвы 48-летнего директора элитной московской школы Андрея Кудоярова. Его поддержал и глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов: «Наши следственные органы и суды доказывают с упорством маньяка, что надо подследственного упрятать за решетку» (Российская газета» от 11.10.11 «Последний урок за решеткой»). «Одна из причин перенаселенности тюрем заключается в том, что суды удовлетворяют более 90% ходатайств следователей о заключении подозреваемых под стражу. Когда санкцию на арест давал прокурор, этот показатель не превышал 70%. Некоторые суды даже не воспринимают позицию прокурора, который считает, что нет необходимости арестовывать, и поддерживают следователя. Такого в истории еще не было», – возмущался Юрий Чайка (РГ от 5.09.08 «Генпрокуратура смотрит в камеру»). «Такое впечатление, что некоторые судьи не читали закона» – сказал Вячеслав Лебедев, обращаясь к Совету судей («Российская газета» от 7.12.10 «Судей зовут на волю»). Нет, не слышат судьи ни Уполномоченного по правам человека, ни председателя Верховного суда РФ. И по-прежнему удовлетворяют девять из десяти ходатайств об аресте. Объяснение простое. Прокурор раньше нес за арест персональную ответственность: выговор за оправдание судом содержавшегося под стражей обвиняемого был гарантирован. А если он был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, то писали объяснение: зачем нужно было арестовывать, если суд не нашел необходимости лишать его свободы. Для ареста были необходимы убедительные доказательства виновности. У судов сейчас подход совсем другой: «Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу…»). Суд проверяет лишь соблюдение процессуальных требований при получении доказательств. Поэтому за необоснованный арест никто не отвечает. Суд: потому что процессуальных нарушений нет, а оценка доказательств относится к стадии судебного разбирательства. Следователь и гособвинитель: потому что решение об аресте принял суд. Да, на Кубани были прекращены полномочия судьи, вынесшей постановление о взятии под стражу умирающего обвиняемого. Но для наступления ответственности потребовалась его смерть.

о службе в армии и дедовщине

В советской армии довелось прослужить десять лет. К следствию имеет отношение только такое известное армейское явление, как дедовщина. Но существует неисчислимое множество анекдотов, отражающих и высмеивающих теневые стороны армейской службы и быта. И каждый служивший может вспомнить не один, вызывающий улыбку, случай из повседневной армейской службы.

Смотри, как военные молоко пьют