Естественная история

Плиний хотел, чтобы его произведение было скорее удобным для извлечения пользы, чем источником изящных удовольствий (utilitatem juvandi gratiae placendi [sc. praeferre] — Предисл. 6). Книги «Естественной истории» написаны для простых людей, для массы земледельцев, ремесленников, наконец, для занимающихся науками на досуге (humili vulgo scripta sunt, agricolarum, opificum turbae, denique studiorum otiosis — Предисл. 6). Эта ориентация на практическую пользу, демократизм сказывается и в том, как определяет Плиний жанр своего сочинения, относя его к энциклопедическому направлению в научной литературе. Ἡ ἐγκύκλιον παιδεία обозначала общую культуру, общедоступное образование. Однако не следует вслед за Ф. делла Корте преувеличивать дидактический характер Плиниевой энциклопедии [13]. Для Плиния ἐγκύκλιον παιδεία — это не только общий круг знаний, но и всестороннее знание. Он обращает внимание на универсальный характер своего произведения. Признавая то, что идея энциклопедического труда родилась в Греции, и то, что его соотечественниками, Катоном, Варроном и Цельсом, делались попытки ее реализации (Предисл. 24), Плиний ставит в заслугу себе создание первой в истории энциклопедии. Для Плиния его энциклопедия — это научный труд, в котором он выполняет свой, по существу, моральный долг перед природой, стремясь воздать природе все, что она заслуживает (naturae sua omnia [sc. dare]), показать действительную природу всех явлений (omnibus vero naturam — Предисл. 15). Он также видит свою задачу в прояснении темных вопросов (obscuris lucem [sc. dare] — Предисл. 15), и уже это делает его труд чем-то бо́льшим, чем просто summa historica [13. С. 54]. Возвращаясь к вопросу о связи труда Плиния с античной «историей», наукой описательной, следует признать, что сам Плиний любил часто повторять, что в его задачи входит прежде всего описание явлений (rerum manifestas indicare), а не их объяснение (например: Ест. ист. XI. 8; XXXVII. 60). Но сам же он себя и опровергает, когда вступает в теоретические споры или делает умозрительные построения иной раз по таким вопросам, которых античная теоретическая мысль до Плиния не затрагивала (см. Ест. ист. II. 72). В этом случае не может быть также речи ни о какой компиляции. Относительно же использованной литературы Плиний с гордостью сообщает, что им было собрано 20 тыс. достойных внимания фактов из 2 тыс. томов более ста греческих и римских авторов (Ест. ист. Предисл. 17).

Для выявления общих теоретических установок античного ученого необходимо установить, каких философских взглядов он придерживался, поскольку применительно к античности не может идти речи о какой-либо специальной научной теории, за исключением, может быть, астрономии и механики. Это тем более касается Плиния, который в одном труде сводит воедино данные, полученные из самых разных областей знания. В его случае это означает выяснение того, какая из школ античной философии оказала на него большее влияние, поскольку специально он философскими проблемами не занимался. Сам он отрицал какую-либо связь с известными ему философскими направлениями. По поводу своей книги «Сомнительные речения» он писал, «…слышу, и стоики, и диалектики перипатетики, и эпикурейцы (а от грамматиков и всегда ждал) вынашивают критику против изданных мной книг о грамматике…» (Ест. ист. Предисл. 8). Тем самым он ставил себя вне упомянутых философских школ. И все же в своем труде, призванном показать природу во всем ее единстве, он постоянно упоминает имена Пифагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Феофраста, Посидония и других философов, естественнонаучные труды которых (или их последователей) он использовал при своей работе. Из подобных книг, пропитанных натурфилософскими идеями тех школ, в рамках которых они создавались, эти идеи проникали в «Естественную историю». Нередко вступая в противоречие, идеи соперничающих школ заставляли Плиния делать выбор между ними и таким образом занимать определенную натурфилософскую позицию.