Естественные эксперименты в истории

Насколько сильна эта зависимость? Учитывая довольно широкий разброс в результатах между регионами, тот факт, что в регионах не-заминдари больше дорог с твердым покрытием, чем в областях заминдари, может показаться чистой случайностью. Исключим такую возможность, выполнив статистический тест, основанный на следующем мысленном эксперименте. Предположим, что нам нужно распределить дороги с твердым покрытием по регионам чисто случайным образом: какова вероятность того, что мы увидим на графике их распределения в зависимости от доли землепользования не-заминдари наклон в 0,28? Оказывается, вероятность этого составляет менее 5 % (фактически она близка к нулю). Вот в чем смысл статистических проверок на значимость: в графе 5 таблицы 6.1 указано, что для каждой из переменных на графике 6.2 вероятность случайно получить наблюдаемый наклон составляет меньше 5 % (то есть ниже стандартного порога для тестов на значимость)[313].

Есть еще один способ оценить силу корреляции этой переменной с историческим типом землепользования: нужно вычислить, в какой степени дисперсия результатов объясняется долей землепользования не-заминдари. Ответ таков: 7 % для начальных школ, 17 % — для средних, 28 % для обеспеченности электроэнергией и 21 % — для дорог. Этот результат предполагает, что одну пятую вариаций межокружного показателя снабженности дорогами можно отнести целиком на счет разницы в типах колониального землепользования.

Рис. 6.3. Землепользование и уровень грамотности по округам Индии (1961 и 1991 год)

Действительно ли эти различия обусловлены былой системой землепользования, или все же тут сыграли свою роль какие-то иные характеристики местности, тоже неким образом коррелирующие с фактором системы землепользования? Например, мы знаем, что регионы заминдари, как правило, имеют более высокую плотность населения. Возможно, в этих регионах меньше деревень со школами просто потому, что в густонаселенных районах не обязательно устраивать школу в каждой деревне. Мы также знаем, что территории, колонизированные раньше других, чаще всего были территориями заминдари, — что ж, может быть, меньшая обеспеченность общественными благами явилась в них следствием более длительного периода британского колониального господства, а не исконных различий в системе землевладения?

Чтобы установить, что именно система землепользования, а не перечисленные выше факторы отвечают за эти различия, проведем еще два статистических теста. В первом мы с помощью множественной регрессии вычислим разницу между регионами заминдари и не-заминдари; но сначала учтем влияние географических факторов (среднего уровня осадков, минимальных и максимальных температур, близости к морю), а также демографических характеристик (плотности населения; доли мусульман, сикхов и христиан; распределения по зарегистрированным кастам и племенам[314] в популяции) и продолжительности британского господства. Эта разница представлена в столбце 6 таблицы 6.1. Мы видим, что различия между регионами заминдари и не-заминдари лишь немного меньше, чем в столбце 5, из чего можно сделать вывод, что наблюдаемые различия между регионами с разными системами землепользования вызваны не географическими или демографическими факторами. Хотя включение этих переменных помогает лучше объяснить вариации в показателях обеспеченности общественными благами, особенности землепользования колониального периода, без сомнения, остаются наиболее важным фактором. Например, особенности колониального землепользования объясняют 21 % вариаций в уровнях обеспеченности дорогами; учет географических и демографических переменных, а также длины периода британского господства доводит этот показатель до 57 %, то есть улучшает его на 36 процентных пунктов. Это означает, что вариации уровня обеспеченности дорогами с твердым покрытием, вызванные особенностями колониального землепользования, составляют две трети от диапазона изменений этой переменной, обусловленных всеми географическими и демографическими факторами, вместе взятыми[315].