Эстетика эпохи «надлома империй». Самоидентификация versus манипулирование сознанием

Соотношение материальной и духовной культуры может трактоваться с различных, даже противоположных позиций. Но неизменным, общепризнанным остается их принципиальное разграничение. Материальная культура служит показателем развития производства и основой для его дальнейшего совершенствования. Материальная культура начинается с систематического изготовления и применения, в особых социальных формах, орудий производства. Духовная же культура есть своего рода энергетический сгусток деятельно-преобразующей человеческой сущности. Духовная культура так или иначе объективируется в предметах материальной культуры, получает свое выражение и закрепление в материально-знаковой форме. Чрезмерно разобщать материальную и духовную культуру, отрывать одну от другой было бы неверно.

Уже на начальных ступенях своей истории люди стремятся закрепить достигнутые результаты общественного развития, придав им форму нормативных представлений, обычаев и ритуалов, передаваемых от поколения к поколению силой традиции. Выдающийся итальянский мыслитель XVIII века Джамбаттиста Вико считал, что культурное состояние наций начинается с возникновения и закрепления трех нижеследующих компонентов. «… Все они имеют какую-нибудь религию, все они заключают торжественные браки; все они погребают своих покойников… У всех Наций именно с этих трех вещей должна была начаться культура, и они принуждены были самым священным образом охранять их, чтобы Мир снова не одичал и не вернулся к лесному существованию»[540].

Духовная культура достаточно развитого общества, современного в особенности, представляет собой воплощенное «единство в многообразии». В нее входят в качестве органических компонентов такие сферы, как философия, наука, мораль, религия, искусство, политическое и правовое сознание, экономические взгляды и теории, а также тот их общий духовный базис, который составляют: язык, мифологические представления, образы устного народного творчества (фольклор) с соответствующими складом мышления и строем чувств. На разных исторических ступенях, в разных типах культур в качестве ведущих, доминирующих и в известном смысле системообразующих выступают то одни, то другие из перечисленных выше компонентов. Например, в средневековой Европе доминирующим было влияние религии; на протяжении XX века право лидерства у нее оспаривали наука и политические идеологии; нынешнее же состояние культуры характеризуется в этом отношении известным плюрализмом.

При всей своей внутренней дифференцированности, многосоставности, духовная культура представляет собой системное единство. Тем основанием, которое придает ей целостность, является не только господствующий способ производства материальных благ, но и весь жизненный уклад, весь образ жизни социального субъекта – носителя культуры.

Культура – не только продукт деятельности человека, но и свойственный ему способ бытия, способ разрешения его жизненных, экзистенциальных противоречий. Поэтому адекватное постижение понятия культуры предполагает владение диалектическим методом, умение вскрывать в ее явлениях конкретные виды единства, борьбы и взаимоопосредования противоположностей.

Многие крупные философы современности вполне обоснованно заостряют внимание на изначальной противоречивости природы человека. Одной стороной своего бытия человек принадлежит миру природы, другой – миру социальному. По мнению Эриха Фромма, это и составляет коренное, фундаментальное противоречие его сущности. Именно здесь заключена уникальность положения человека в мире. Животное существует в единстве с природой, ему от века задан определенный круг жизнедеятельности. Человек же как существо, обладающее свободой воли, призван вновь и вновь разрешать постоянно воспроизводящееся противоречие между биологическим и социальным, естественным и искусственным. В этом постоянном самоопределении на новом уровне, в изменившихся условиях – и великое благо, и величайшая трудность человеческого существования. Культура есть исторически обусловленная форма разрешения коренных противоречий человеческого бытия, воплощенная мера овладения человеком объективными условиями своего существования и силами собственной природы.

Для определения понятия культуры важным является вопрос о выполняемой ею регулятивной функции. Любое общество нуждается в том, чтобы поведение и деятельность его членов были определенным образом ориентированы, чтобы каждый человек так или иначе соотносил свои личные устремления с общественно-значимыми целями. Все сферы человеческой культуры выполняют функцию социальной регуляции, но по-разному, в соответствии со своей специфической природой.