Эстетика эпохи «надлома империй». Самоидентификация versus манипулирование сознанием

Выделение прекрасных черт предмета может оказаться либо более, либо менее успешным, удачным. Кроме того, оно имеет индивидуализированный характер: из числа выделенных действительно прекрасных признаков один воспринимающий акцентирует такие-то черты, свойства, другой – весьма вероятно – иные. Восприятие, совместно с прекрасным, отдельных безобразных черт предмета (одни не могут не сопутствовать другим) искажает, деформирует представление о предмете. Возможны и еще менее успешные, еще более превратные или неудачные акты восприятия. Но главное, утверждает Мур, надо видеть не только связь, единство, но и различие между реальным прекрасным предметом, с одной стороны, и представлением о нем, возникшим как результат активного процесса восприятия (более или менее успешного), – с другой. Эмоция, чувство есть «субъектная» сторона такого представления, а не нечто самостоятельное и независимое от него.

На содержание и ценностное измерение возникающего эстетического чувства оказывают значительное воздействие познавательные его моменты или компоненты. Так, в случае ошибочности представления, т. е. несоответствия его качества эстетическому качеству предмета восприятия, могут возникнуть следующие, весьма типичные модификации «нормального» эстетического акта.

– Человек «не видит красоты» реально прекрасного предмета (произведения живописи и т. п.).

– Возникает феномен приписывания предмету (в воображении) прекрасных качеств, реально ему не присущих. Человек способен «видеть красоту в предмете, в котором ее нет», и это является «чем-то низшим» (285). Мур называет это «ошибочным суждением о факте» (286) и усматривает здесь одно из характерных проявлений «неправильно ориентированных чувств» (там же).

Данный познавательный элемент эстетического чувства, выделенный Муром, можно (для удобства) именовать «гносеологией качества». Тогда отличный от него, но тоже существенный познавательный компонент чувства мы вправе назвать «гносеологией бытия». Речь у Мура идет о том, что для эстетического чувства не безразлично представление человека, его испытывающего, о том, к какому виду реальности относится «видимый», актуально переживаемый предмет:

а) последний может быть частью объективной реальности (и представление субъекта об этом может быть правильным, истинным);

б) предмет может существовать лишь в воображаемом мире, но данному человеку воображаемое может представляться вполне реальным (как, например, верующему – ад, рай и т. п.);

в) реальность третьего рода – это мир поэтической, художественной фантазии. Отстаивая эстетическую равновеликость чувств, вызываемых прекрасным в природе, в мире человеческой культуры и произведениях искусства, философ вместе с тем стремится выявить особенности, нюансы восприятия и переживания красоты в каждой из этих сфер. Важно отметить, что при рассмотрении «гносеологии бытия» Мур, кроме оппозиции «реальность/ вымысел», придает большое значение моменту субъективной убежденности реципиента в принадлежности данного представления (предмета) к одному из трех перечисленных видов реальности.

Рассогласованность между предметом, с одной стороны, и представлением, эмоцией – с другой, возникающая в процессе эстетического восприятия на почве «гносеологии качества» («ошибка суждения», см. выше) являет собой лишь одну из коллизий, приводящих, при определенных условиях, к парадоксам во взаимодействии эстетического и этического начал. Известен и другой вариант «неправильно ориентированных чувств»; в отличие от первого Мур называет его «ошибкой вкуса». В данном случае «обманывается» не познавательно, предметно ориентированное восприятие, а именно чувство. Переживание, казалось бы, эстетически полноценно и позитивно, но его ценностный статус неадекватен ценности объекта; чувство как бы «слепо» и замкнуто в себе.

Далее мыслитель специально рассматривает такие сложные эстетические и этические ситуации, в которых сочетаются, сталкиваясь, «разнознаковые» компоненты объект-субъектных отношений. Подобные ситуации Мур относит к категории «смешанных видов» красоты/безобразия и добра/зла, разделенных на два основных типа: «красота (добро) в целом «с примесью» безобразия (зла)» и «безобразие (зло) в целом «с примесью» красоты (добра)». В подобных парадоксальных ситуациях и объектах автор «Принципов этики» выявляет две встречных тенденции: неоднозначность ситуации в целом приводит к расщеплению, внутренней противоречивости эстетического (а также нравственного) чувства; неоднозначность чувства, в свою очередь, предопределяет противоречивость и парадоксальность всей ситуации, всего объект-субъектного отношения.

В самом деле, размышляет Мур, любое чувство имеет предметную направленность, оно «интенционально»; уже в этом заключена возможность несовпадения характера самого чувства и характера того, на что оно внутренне устремлено. Так оно и бывает в действительности. Обращаясь к примерам из области моральных чувств, философ выделяет здесь два варианта парадоксальных «в себе» сочетаний.