Читаем Этничность, нация и политика. Критические очерки по этнополитологии полностью

По мнению Абдулы Махмудовича Бугаева, бывшего депутата и председателя одной из комиссий Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, союзное руководство торопило российские регионы с принятием деклараций о суверенитете. Бугаев рассказывает о совещании 23 октября 1990 года, которое провел председатель ВС А. И. Лукьянов с руководителями ВС всех автономных республик СССР, во время которого обсуждался «вопрос о роли автономий в выработке союзного договора и их месте в обновленном Союзе»[450].

27 ноября 1990 года Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР под председательством Д. Завгаева принимает Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской республики. Согласно ей, Чечено-Ингушская Республика (ЧИР) объявлялась суверенным государством, которое будет подписывать союзный договор наравне с союзными республиками[451]. Эта Декларация, юридически уравнивающая ЧИР с союзными республиками, том числе и с Россией, не была результатом самочинных действий чечено-ингушских депутатов — она вполне соответствовала нормам вышеупомянутого союзного закона «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», экстренно принятого в апреле 1990 года, менее чем за полгода до появления указанной Декларации. Приняв ее, депутаты ВС ЧИР фактически выполнили инструкции ЦК КПСС по ослаблению строптивого российского руководства. Декларация о государственном суверенитете ЧИР на какое-то время укрепила позицию Доку Завгаева. С одной стороны, она, бесспорно, обеспечила ему поддержку союзного руководства — его ввели в состав в ЦК КПСС в ноябре 1990 года, хотя он формально в это время уже перестал быть партийным функционером. С другой стороны, суверенитет ЧИР оградил лидера республики от репрессий со стороны руководства России. Завгаев удержался на своем посту в период кампании по декоммунизации органов государственной власти российских автономий, начатой в 1990 году командой Бориса Ельцина[452]. Однако принятие Декларации о суверенитете стало одним из триггеров подъема националистических сил, вытеснивших с политической сцены большую часть депутатов, принявших этот документ. Политическая ситуация в республике менялась круто и быстро.

Генерал ВВС Джохар Дудаев, числившийся в 1990 году лишь почетным и безвластным председателем общественной организации — Исполкома Чеченского национального съезда (ЧНС), в начале следующего года вышел в отставку, переехал на жительство из Тарту (Эстония) в Грозный и реально возглавил национальное движение, которое все больше выходило из-под контроля Завгаева. 25 мая 1991 года Дудаев выступил с заявлением, что в связи с принятием Декларации о суверенитете Чечено-Ингушетии Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР утратил легитимность и что единственным законным политическим органом, уполномоченным чеченским народом, является Исполком ЧНС, готовый взять на себя функции исполнительной власти. Политический процесс стал развиваться со скоростью обвала снежной лавины, и 8–9 июня группа Дудаева оттеснила от управления этим съездом умеренное крыло, провозгласив образование Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) в качестве высшего органа власти в Чеченской Республике, которой тогда еще не было ни юридически, ни фактически. С этого времени можно начать отсчет как процесса захвата власти в ЧИР группировкой Дудаева, так и раздела республики на две — Чеченскую и Ингушскую, без согласования их границ и какой-либо легитимной процедуры раздела. 1 сентября ОКЧН объявил о роспуске Верховного Совета все еще объединенной Чечено-Ингушской АССР. На следующий день этот орган власти был захвачен сторонниками ОКЧН и низвергнут, вместе с его председателем Завгаевым[453].

Трудно однозначно охарактеризовать отношение российских властей к перевороту в Чечено-Ингушской Республике, хотя бы потому, что долгое время не было единой позиции по этому вопросу у президента и ВС РСФСР. Приведу только два самых показательных примера противоречивости такой политики. Последняя сессия Верховного Совета Чечено-Ингушетии, принявшая решение о его самороспуске, прошла 15 сентября 1991 года не просто с согласия, но и под руководством одного из высших представителей российской власти — председателя Верховного Совета РСФСР Руслана Хасбулатова, специально для этого прибывшего в Грозный[454]. С другой стороны, решения президента России свидетельствуют о том, что он считал новые власти республики незаконными и 7 ноября 1991 года издал указ о введении чрезвычайного положения на территории Чечено-Ингушетии, но 11 ноября того же года Верховный Совет РСФСР отказался утвердить этот указ[455]. Так эти ветви власти и жили начиная уже с 1991 года.

Перейти на страницу:

Все книги серии Либерал.RU

XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Возвратный тоталитаризм. Том 1
Возвратный тоталитаризм. Том 1

Почему в России не получилась демократия и обществу не удалось установить контроль над властными элитами? Статьи Л. Гудкова, вошедшие в книгу «Возвратный тоталитаризм», объединены поисками ответа на этот фундаментальный вопрос. Для того, чтобы выявить причины, которые не дают стране освободиться от тоталитарного прошлого, автор рассматривает множество факторов, формирующих массовое сознание. Традиции государственного насилия, массовый аморализм (или – мораль приспособленчества), воспроизводство имперского и милитаристского «исторического сознания», импульсы контрмодернизации – вот неполный список проблем, попадающих в поле зрения Л. Гудкова. Опираясь на многочисленные материалы исследований, которые ведет Левада-Центр с конца 1980-х годов, автор предлагает теоретические схемы и аналитические конструкции, которые отвечают реальной общественно-политической ситуации. Статьи, из которых составлена книга, написаны в период с 2009 по 2019 год и отражают динамику изменений в российском массовом сознании за последнее десятилетие. «Возвратный тоталитаризм» – это естественное продолжение работы, начатой автором в книгах «Негативная идентичность» (2004) и «Абортивная модернизация» (2011). Лев Гудков – социолог, доктор философских наук, научный руководитель Левада-Центра, главный редактор журнала «Вестник общественного мнения».

Лев Дмитриевич Гудков

Обществознание, социология / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Чего хотят женщины? (сборник)
Чего хотят женщины? (сборник)

Авторы этой книги – одни из самых известных женщин двадцатого столетия. Клара Цеткин – немецкий политик, деятельница международного коммунистического движения, активистка борьбы за права женщин. К. Цеткин является автором идеи Международного женского дня – 8 Марта. Александра Коллонтай – русская революционерка, государственный деятель и дипломат, чрезвычайный и полномочный посол СССР в Швеции.К. Цеткин и А. Коллонтай написали множество работ, посвященных положению женщины в обществе. Обе они сходились в том, что женщина должна быть раскрепощена, освобождена от общественного и мужского рабства, – в то же время они по-разному представляли пути этого раскрепощения. К. Цеткин главный упор делала на социальные способы, А. Коллонтай, ни в коем случае не отрицая их, главенствующую роль отводила женской эмансипации. Александра Коллонтай создала концепцию «новой женщины», самостоятельной личности, отказывающейся от фетиша «двойной морали» в любовных отношениях и не скрывающей своей сексуальности.В книге, представленной вашему вниманию, приводятся лучшие произведения К. Цеткин и А. Коллонтай, которые должны ответить на самый трудный вопрос: чего хотят женщины?

Александра Михайловна Коллонтай , Клара Цеткин

Обществознание, социология