Читаем Это просто я. Как наука объясняет наши странности и привычки полностью

Более половины участников эксперимента оценили упражнение как довольно трудное или очень трудное. Почти половине испытуемых оно не понравилось. Сидеть на стуле без дела оказалось далеко не так приятно, как читать газету, разгадывать кроссворд или слушать музыку. Двое испытуемых сошли с дистанции: один ухитрился во время эксперимента набросать список неотложных дел (кто-то забыл на столе в лаборатории ручку), а другой, тоже воспользовавшись оплошностью ученых, оставивших в комнате инструкцию для участников эксперимента, решил попрактиковаться в оригами.



На следующем этапе испытуемых просили поразмышлять на определенные темы – например, о планах на отпуск. Но даже это не сделало упражнение более приятным.

ВСЕ МЫ ЭТО НЕНАВИДИМ

Даже недолгое ничегонеделание (не считая размышлений или фантазий) в одиночестве оказалось непростой задачей для участников эксперимента. Видимо, нам совершенно необходимо хоть какое-то занятие. Но что лучше – не делать ничего или делать что-то неприятное? Настолько ли ужасно безделье без внешних отвлекающих факторов, что испытуемые согласились бы терпеть боль, только бы не скучать, сидя на стуле? Вы, конечно, уже догадались, каков был ответ. Некоторые испытуемые предпочли боль.

В ходе нового эксперимента испытуемых подвергали слабому воздействию электрического тока. 75 % испытуемых ответили утвердительно на вопрос, было ли это настолько больно, что они согласились бы заплатить, чтобы их больше не били током. А когда тех же испытуемых оставили на 15 минут в комнате без возможности заняться чем бы то ни было, 67 % мужчин и 25 % женщин нанесли себе удары током посредством специальной кнопки – просто чтобы отвлечься. В среднем испытуемые нажимали на нее 1–2 раза, но один мужчина – целых 190 раз. Участники эксперимента явно предпочли электрические разряды скуке.

ПОЧЕМУ ТАК ТРУДНО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ?

Ученые ожидали, что испытуемые, оставшись в одиночестве, с легкостью сумеют чем-нибудь занять себя. У людей же такой большой мозг, он буквально набит воспоминаниями, он умеет размышлять о прошлом, строить планы на будущее, создавать воображаемые миры! Но все оказалось совсем не так. Профессор Тимоти Уилсон из Университета Вирджинии, специалист по социальной психологии, считает: «Думаю, разум создан для того, чтобы мы могли поддерживать связь с внешним миром. И если мы оставляем его бездельничать, он теряется. Это своего рода замкнутый круг. Мы бы не стремились что-то делать, если бы не нуждались в отвлечении. Но мы умеем слишком многое – и потому не умеем ничего не делать».

Может быть, во всем виноваты социальные сети? Вряд ли. Испытуемые, не пользующиеся соцсетями, справлялись с заданием ничуть не лучше. Способность наслаждаться уединением не зависела ни от увлечения соцсетями, ни от привязанности к смартфону, ни от возраста. Интересно, что профессор Тимоти Уилсон и его коллеги обнаружили некоторую корреляцию между умением оставаться счастливыми наедине со своими мыслями и опытом медитации. Не пора ли сесть в позу лотоса?

ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, КАК… БУТОН? ЩЕНОК? КОТЕНОК? ДЕТЕНЫШ ПАНДЫ? ЧТО ИМЕННО КАЖЕТСЯ НАМ МИЛЫМ? И ПОЧЕМУ НАМ ТАК НЕВЫНОСИМО ХОЧЕТСЯ ПОТИСКАТЬ СИМПАТИЧНОЕ СОЗДАНИЕ?

Почему зверята такие милые?

Детеныши животных, в частности млекопитающих, – одни из самых очаровательных созданий на свете. Когда в Национальном зоопарке в Вашингтоне у панды родились двое детенышей, специальную веб-трансляцию под названием Panda Cam только за выходные посмотрели 868 000 человек. Сайтов, посвященных котятам, щенкам и прочим четвероногим малышам, столько, что глаза разбегаются. Портал Buzzfeed даже попробовал составить рейтинг самых очаровательных зверят. Представьте себе, в этом «соревновании» лидируют вовсе не щенки, котята или детеныши панд, а маленькие выдры!

Неудивительно, что на миловидности делают деньги: в рекламе очень любят снимать хорошеньких детишек и детенышей животных. Милые мягкие игрушки – целая отрасль. Со временем их «милота» все увеличивалась. Так, в течение ХХ в. обычный плюшевый мишка успел заметно эволюционировать: вытянутая мордочка сменилась на курносую, появился высокий лоб. Точно так же за 50 лет изменился и Микки-Маус: голова стала больше, а глаза сделались просто огромными. (Сегодня все персонажи анимационных фильмов Disney или Pixar, будь то русалка, принцесса, рыба, муравей, чудовище или живой автомобильчик, превратились в «глазастиков».)

У героев аниме и манги (или, к примеру, у покемонов из популярных японских мультфильмов) тоже обычно утрированные физиономии, в частности большие глаза.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мораль XXI века
Мораль XXI века

Книга «Мораль XXI века» объясняет, как соблюдение норм морали ведет человека к истинному успеху и гармонии. В наши дни многие думают, что быть честным – невыгодно, а удача сопутствует хитрым, алчным и изворотливым людям. Автор опровергает эти заблуждения, ведущие к краху всей цивилизации, и предлагает строить жизнь на основе нравственной чистоты и совершенствования сознания. Дарио Салас Соммэр говорит о законах Вселенной, понимание которых дает человеку ощущение непрерывного счастья и глубокое спокойствие в преодолении трудностей. Книга написана живым и доступным языком. Она соединяет философию с наукой и нашла единомышленников во многих странах мира. В 2012 году «Мораль XXI века» вошла в список произведений зарубежных авторов, рекомендованных к прочтению Союзом писателей России в рамках национального образовательного проекта Президента Российской Федерации.

Дарио Салас Соммэр

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология