Это просто я. Как наука объясняет наши странности и привычки

И, разумеется, универсальной формулы успеха не существует. Вернемся к исследованию, посвященному обучению игре на скрипке: 10 000 часов – это лишь средняя величина. Иными словами, одни студенты занимались куда меньше 10 000 часов, а другие – больше 25 000 часов.

ЕСЛИ НЕ ПРАКТИКА, ТО ЧТО?

Позднее ученые проанализировали результаты множества исследований, чтобы понять, какую роль играет практика в овладении мастерством. Так, в исследовании, опубликованном в 2016 г., рассматривалась связь между осознанной практикой (грамотными тренировками) и результативностью в различных видах спорта. Оказалось, что тренировки повышают результативность лишь на 18 %. Более того, проанализировав успехи самых выдающихся спортсменов, ученые обнаружили, что тренировками объясняется всего 1 % разницы в результативности. Еще одно исследование показало, что в случае музыкантов и шахматистов практикой объясняется не более трети разницы в успехе.

Практика, конечно, важна, но это далеко не все. Огромное значение имеют такие факторы, как гены, личностные особенности, доступ к наставничеству (а также готовность следовать советам). «Правило 10 000 часов» давно развенчано.

ПОДВОДИТ ПАМЯТЬ? НА НЕЕ МНОГИЕ ЖАЛУЮТСЯ. НО, ВОЗМОЖНО, ВСЕ ЕЩЕ ХУЖЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЕТЕ. ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ВОСПОМИНАНИЕ О СОБЫТИИ, ЭТО ЕЩЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СОБЫТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИЗОШЛО.

Почему я помню то, чего не было?

Неудивительно, что какие-то события мы помним смутно. Например, один ученый просил испытуемых рассказать о событиях 11 сентября 2001 г. – спустя почти два месяца после трагедии. В частности, он спрашивал, видели ли они в тот день по телевизору, как первый самолет врезается в первую башню? Большинство респондентов (75 %) уверенно ответили, что видели репортаж именно 11 сентября. Казалось бы, все логично, вот только видеозапись была показана по телевидению лишь на следующий день. Крошечная деталь – и при этом прекрасная иллюстрация того, как память водит нас за нос.

Исследования показывают, что пробелы между реальными воспоминаниями нам свойственно заполнять множественными домыслами и предположениями. Мы бессознательно достраиваем свои воспоминания. Эмоциональная память подводит реже, но от «мусора» не застрахован ни один вид памяти. Искаженные воспоминания становятся причиной споров и могут подвести на викторине. Но ведь они правдивы хотя бы отчасти, да? А вот и нет!

ПОНРАВИЛОСЬ ЛЕТАТЬ НА ВОЗДУШНОМ ШАРЕ?

Намного сильнее, чем искаженные воспоминания о реальных событиях, пугают воспоминания о том, чего на самом деле не было. Сегодня ученые знают, как навязать ложные воспоминания. Оказывается, это несложно, особенно если речь идет о внушаемых людях. Какие ложные воспоминания можно внушить? Очевидно, легко заставить человека «вспомнить» какую-нибудь мелкую деталь события, свидетелем которого он был. Большинство из нас и так с трудом вспоминают подробности пережитого!

Но при определенных условиях можно внушить людям полностью ложные воспоминания. В ходе одного опыта испытуемым показывали фотомонтаж – якобы их подлинные фотографии, сделанные во время полета на воздушном шаре. Затем психологи обращались к управлению воображением – так называемому наведению образов, и… вуаля! Половина участников эксперимента «вспомнила» воздушное путешествие, которого не было. Столь же успешно ученые заставили испытуемых «вспомнить», как на свадьбе они случайно опрокинули на родителей невесты чашу с пуншем (чего, разумеется, тоже не было).

Участников другого эксперимента попросили вспомнить как можно больше подробностей вымышленного происшествия из их детства, когда они якобы потерялись в магазине. Около 30 % испытуемых «вспомнили», как потерялись, а некоторые даже расцветили «воспоминания» яркими деталями (например, как им помогали добрые взрослые). Фальшивые воспоминания были менее подробными, чем настоящие, однако испытуемые все же были убеждены, что происшествие имело место.

ВЫ ПРЕСТУПНИК? А ВЫ УВЕРЕНЫ?

Можете ли вы вообразить, что признаетесь в преступлении, которого не совершали? Это маловероятно, но, как показали результаты исследований, все же возможно. В рамках одного исследования несколько человек ложно обвинили в том, что они сломали компьютер, нажав не на ту клавишу во время эксперимента, посвященного якобы изучению скорости их реакции. Все «обвиняемые» были ни в чем не виноваты. Сначала все дружно отрицали свою вину. Но когда «свидетель» сообщил, будто видел, как они нажимали на клавишу, многие почувствовали себя виноватыми, признались в «преступлении» и начали формировать о нем «воспоминания» – уже собственные.