Читаем Это просто я. Как наука объясняет наши странности и привычки полностью

Универсально ли число Данбара? Об этом много спорили, различные аспекты теории Данбара не раз подвергались критике. Но в некоторых случаях число Данбара, несомненно, работает. Так, племена охотников-собирателей традиционно насчитывали не более 150 человек, а одно исследование показало, что на Рождество жители Великобритании рассылают в среднем 120–150 открыток.

Результаты более поздних исследований свидетельствуют, что друзей лучше считать не по «головам», а по «слоям Данбара» (или «кругам»). У большинства из нас около пяти самых близких друзей (включая романтического партнера, если он есть) и 15 хороших друзей. Слой за слоем – и мы увидим, что в общей сложности у нас 150 приятелей, 500 знакомых и 1500 человек, чье имя мы вспомним при встрече.


«ДРУЗЬЯ» В СОЦСЕТЯХ

С появлением социальных сетей картина, казалось бы, полностью изменилась (например, сколько у вас «френдов» в Facebook?). Мы мгновенно делимся новостями со всем миром и узнаем о событиях в жизни сотен людей – и даже тысяч, если у нас есть время листать ленту. Однако обратимся к результатам исследования, в котором приняли участие 450 студентов: в среднем у испытуемых оказалось (по их собственным словам) лишь по 75 настоящих друзей, хотя в Facebook у многих из них насчитывалось 300 и более «френдов».

В исследовании 2016 г. приняли участие более 3 000 человек. Испытуемых, у которых в среднем было от 150 до 200 «френдов», спросили, есть ли среди этих сетевых приятелей те, к кому они могли бы обратиться в беде. Оказалось, что есть: 4 человека. А сколько из «френдов» при этом искренне посочувствовали бы? Всего 14 человек.

Прочность связей с людьми напрямую зависит от того, сколько времени мы с ними проводим. Мы просто не успеваем выстраивать сотни дружеских отношений. Поэтому в следующий раз, открывая Facebook, подумайте, не лучше ли просто позвонить другу.

ЗНАКОМО ЛИ ВАМ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ВАС ВОТ-ВОТ ХЛОПНУТ ПО ПЛЕЧУ И СПРОСЯТ: «А ЧТО ВЫ, СОБСТВЕННО, ТУТ ДЕЛАЕТЕ?» НУ ЗДРАВСТВУЙ, СИНДРОМ САМОЗВАНЦА!

Почему мне кажется, что меня вот-вот разоблачат?

В 1978 г. психологи Полин Клейнс и Сьюзен Аймс описали «синдром самозванца» – феномен, нередко встречающийся у самых успешных женщин. Согласно исследованию, которое шло 5 лет, многие женщины считают, что их успех объясняется исключительно везением, случайностью или ошибками руководителей, а их способности переоценены. Полин Клейнс даже разработала шкалу для количественной оценки переживаний, связанных с синдромом самозванца. Исследователи начали изучать этот синдром, и сегодня мы знаем о нем немало. Впервые он был описан у женщин, но у мужчин встречается даже чаще, согласно одному исследованию, в котором приняли участие академические ученые и университетские преподаватели (среди людей науки синдром самозванца особенно широко распространен).

Результаты исследований показывают, что с синдромом самозванца хотя бы раз в жизни сталкивались 70 % людей. Стоит отметить, что этот феномен – не «синдром» в медицинском смысле. По словам Полин Клейнс, если бы она могла вернуться в прошлое, то не использовала бы термин «синдром». Правильнее говорить про «ощущение самозванства» – оно знакомо практически всем и не является психическим расстройством.


ВСЕ СЮДА!

Есть один важный аспект синдрома самозванца: каждый из нас думает, будто он единственный, кто им страдает. Слушая внутренний голос, твердящий о неуверенности в себе, мы ошибочно полагаем, что такое происходит только с нами. На самом деле каждый слышал его хотя бы раз в жизни. Оливия Фокс Кабейн, известный бизнес-тренер и специалист по вопросам лидерства, каждый год спрашивает свежеиспеченных студентов Гарвардской школы бизнеса, знаменитой своим жестким отбором: кому из вас кажется, что вы – единственная ошибка приемной комиссии? И две трети аудитории поднимают руки. (Но, конечно, несколько смущает мысль, что все вокруг, возможно, самозванцы. Все-таки хотелось бы верить, что люди, которые водят самолеты, делают операции, выносят приговоры в суде и управляют страной, достаточно компетентны.)

Если человек не страдает синдромом самозванца, это не значит, что он лучше образован, более компетентен или более талантлив. И это хорошо, потому что мы просто должны перестать думать как самозванцы.

Валери Янг, специалист по синдрому самозванца и автор книг о нем
Перейти на страницу:

Похожие книги

Мораль XXI века
Мораль XXI века

Книга «Мораль XXI века» объясняет, как соблюдение норм морали ведет человека к истинному успеху и гармонии. В наши дни многие думают, что быть честным – невыгодно, а удача сопутствует хитрым, алчным и изворотливым людям. Автор опровергает эти заблуждения, ведущие к краху всей цивилизации, и предлагает строить жизнь на основе нравственной чистоты и совершенствования сознания. Дарио Салас Соммэр говорит о законах Вселенной, понимание которых дает человеку ощущение непрерывного счастья и глубокое спокойствие в преодолении трудностей. Книга написана живым и доступным языком. Она соединяет философию с наукой и нашла единомышленников во многих странах мира. В 2012 году «Мораль XXI века» вошла в список произведений зарубежных авторов, рекомендованных к прочтению Союзом писателей России в рамках национального образовательного проекта Президента Российской Федерации.

Дарио Салас Соммэр

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология