Читаем Это просто я. Как наука объясняет наши странности и привычки полностью

СРЕДИ НАС ЕСТЬ И МНОГОСТАНОЧНИКИ

Но не всё потеряно. Ученые выявили, что некоторые люди (около 2 %) обладают выдающимися способностями к многозадачности. Представьте, что вы одновременно сдаете экзамен по вождению, решаете сложные математические задачи и отвечаете на вопросы теста на запоминание в телефоне. Людей, которые могут с легкостью делать это одновременно, некоторые психологи называют «сверхзадачники». Уровень активности мозга «сверхзадачников» обратно пропорционален количеству дел, которыми они заняты параллельно. Но это еще не всё. Чем больше задач они решают одновременно, тем лучше справляются с каждой из них.

Работать в многозадачном режиме – все равно что постоянно пересаживать растение. Из-за постоянного переключения внимания новые идеи и концепции не могут укорениться и зацвести.

Барбара Окли, профессор инженерных наук, Оклендский университет

Самое смешное, что 90 % людей, узнав о существовании «сверхзадачников», решают, будто они входят в указанные 2 %. Но исследования показывают, что люди, чаще других работающие в многозадачном режиме (и наиболее уверенные в своих способностях), как правило, справляются с работой хуже всех.

ИЗДЕРЖКИ РАБОТЫ В МНОГОЗАДАЧНОМ РЕЖИМЕ

Если вы не «сверхзадачник», помните, что попытки работать в многозадачном режиме обходятся дорого. Согласно исследованиям, чем чаще мы пытаемся работать в таком режиме, тем быстрее привыкаем ни на чем не сосредотачиваться. Нам начинает казаться, что любой новый отвлекающий фактор (непрочитанное электронное письмо или уведомление о новом сообщении) более достоин нашего внимания, чем задача, которую мы решаем.

Чтобы не пропустить новую задачу, мы жертвуем умением сосредотачиваться и постепенно теряем способность блокировать отвлекающие факторы и в результате перестаем работать добросовестно и вдумчиво. Кэл Ньюпорт в книге «В работу с головой» пишет: «Трудно научиться концентрироваться на чем бы то ни было, если не отучить свой мозг зависеть от отвлекающих факторов».


ВЫ ВХОДИТЕ В КОМНАТУ С ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛЬЮ. ВОТ ТОЛЬКО, ВОЙДЯ, НЕ МОЖЕТЕ ВСПОМНИТЬ, ЗАЧЕМ ПРИШЛИ. НЕУЖЕЛИ ВЫ ВСЁ ЗАБЫЛИ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ПРОШЛИ ЧЕРЕЗ ДВЕРНОЙ ПРОЕМ?

Почему я не помню, зачем зашел в комнату?

Иногда мы, войдя в комнату, забываем, зачем пришли: такое случалось едва ли не с каждым. Чтобы понять причины этого явления, ученые провели несколько экспериментов. В частности, они наблюдали за людьми, играющими в видеоигру. Используя клавиши со стрелками, испытуемые перемещали в виртуальном пространстве разные предметы. Задача заключалась в том, чтобы взять цветной предмет со стола, подойти к другому столу, положить предмет и взять следующий. Казалось бы, ничего сложного. Но, как только испытуемые брали предмет со стола, они… переставали его видеть.

Время от времени ученые спрашивали участников эксперимента о цвете и форме перемещаемого предмета. Как оказалось, если испытуемый только что прошел в игре через дверной проем, он запоминал свойства предмета гораздо хуже, чем те, кто проходил в виртуальном пространстве такое же расстояние, но не покидал комнату.

Затем исследователи перенесли игру в реальность. Добровольцы ходили по комнатам, перемещая предметы с одного стола на другой. Чтобы не видеть предметы, они помещали их в коробки из-под обуви. Пока испытуемые не выходили из комнаты, они хорошо помнили форму и цвет предметов в коробках, но стоило им пройти через дверной проем, как ситуация менялась: они в 3–4 раза чаще забывали, что у них в руках.


ЛОКАЦИЯ, ЛОКАЦИЯ, ЛОКАЦИЯ

Казалось бы, испытуемые, вернувшись в комнату, где был взят предмет, должны вспомнить, как он выглядит. Психологи называют это принципом специфичности кодирования: нам легче вспомнить какую-то информацию в том же контексте, в котором мы впервые ее восприняли. Но ученые обнаружили, что в их случае этот принцип не работает: возвращение в исходный контекст не помогало испытуемым вспомнить, как выглядит предмет.

ДОЛОЙ СТАРОЕ, ДАЕШЬ НОВОЕ!

Сегодня ученые называют это явление эффектом дверного проема. Им объясняются некоторые интересные механизмы памяти: поскольку невозможно всегда «иметь под рукой» всю хранящуюся в мозгу информацию, мы разбиваем мысли и воспоминания на отдельные эпизоды, или события.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мораль XXI века
Мораль XXI века

Книга «Мораль XXI века» объясняет, как соблюдение норм морали ведет человека к истинному успеху и гармонии. В наши дни многие думают, что быть честным – невыгодно, а удача сопутствует хитрым, алчным и изворотливым людям. Автор опровергает эти заблуждения, ведущие к краху всей цивилизации, и предлагает строить жизнь на основе нравственной чистоты и совершенствования сознания. Дарио Салас Соммэр говорит о законах Вселенной, понимание которых дает человеку ощущение непрерывного счастья и глубокое спокойствие в преодолении трудностей. Книга написана живым и доступным языком. Она соединяет философию с наукой и нашла единомышленников во многих странах мира. В 2012 году «Мораль XXI века» вошла в список произведений зарубежных авторов, рекомендованных к прочтению Союзом писателей России в рамках национального образовательного проекта Президента Российской Федерации.

Дарио Салас Соммэр

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология