Еврофашизм и буржуазный декаданс

Так и не добившийся успеха фашизм во Франции между 1918 и 1945 годами также все время был сумбурной неразберихой из организаций, партий и отдельных лиц, основные идеологические позиции которых значительно разнились между собой. Поэтому правильнее говорить о «фашизмах» во множественном числе, ибо ни одна из идеологически конкурирующих группировок не смогла достичь статуса объединяющего движения и создать оригинальный, специфический французский фашизм – в отличие от Германии и Италии. Там НСДАП и Partito Nazionale Fascista (PNF, Национальная фашистская партия) поглотили большую часть ультраправых фракций и сформировали немецкий национал-социализм и, соответственно, итальянский фашизм. (Естественно, также в НСДАП и PNF были иногда сильно отклоняющиеся от главной линии идеологические течения. Но, в отличие от Франции, в этих странах была одна правящая партия, которая до сегодняшнего дня символизирует образ соответствующей идеологии. Потому, когда говорят об (историческом) национал-социализме в Германии или об (историческом) фашизме в Италии, с этими понятиями связывают в первую очередь идеологию Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини, а не, например, Отто Штрассера или Дино Гранди. Во Франции такого аналога нет.)

Эрнст Нольте, опираясь на существование множества фашистских организаций во Франции, выразил оценку, что в личности фашистского интеллектуала Дриё ла Рошеля, «вероятно, наиболее наглядно воплотилась разноцветно-яркая, трудно поддающаяся пониманию в ее неосязаемых изменениях сущность французского фашизма».

И, в самом деле, Дриё ла Рошель – лучший пример французского фашиста, политическое мышление которого иногда очень сильно варьируется и по этой причине остается столь трудным для понимания.

Дриё ла Рошель не был чисто систематическим мыслителем, по отношению к которому можно адекватно использовать политическую «схему левых и правых», ни до «ключевого 1934 года», ни после него, и, все же, есть аспекты, которые постоянно остаются частью его мировоззрения и характеризуют его. Это «единство Европы», одновременно антикапиталистический и антибольшевистский «третий путь» и неприятие буржуазного общества, которое он в его сущности воспринимает как декадентское. Так было в 1922 году, когда он, неопределенно склоняясь влево, пишет свое эссе «Mesure de la France». Но это было точно так же и двадцать лет спустя, когда он выразил эти взгляды во втором издании своего романа с фашистским подтекстом «Жиль».

Под влиянием отрицательного примера его отца Дриё начинает критически изучать политику и философию, в частности, через триаду Ницше, Сореля и Морраса. Под влиянием Ницше он испытывает неприятие «juste-milleau», посредственной умеренности, и отвергает «слабое», что воплощается для Дриё в Третьей республике и в ее буржуазном обществе. Ибо это общество не предлагает молодежи никаких перспектив кроме потребления и порочности. Направление главного удара у Сореля, позаимствованное Дриё, было подобным этому: нужно ликвидировать аморальное общество буржуазии и капитализма, чтобы, в крайнем случае, насильственным путем, создать пространство для морального обновления. Это обновление стремится осуществить также и Моррас, хотя он, в отличие от фашиста Дриё, понимает антидемократическое восстание как антимодернистскую контрреволюцию по отношению к результатам 1789 года. Дриё, который воспринимает массовое общество модерна как факт, уже не подлежащий пересмотру, стремится к овладению им и заимствует у Морраса, прежде всего, антидемократическое и элитарное направление его идеологии. С Моррасом Дриё совпадает также в отождествлении человека модерна с евреем (евреем «вообще»), что пропагандируется им, например, в «Жиле». Еврей в антисемитской трактовке представляется безродным космополитом, антисоциальное стремление к прибыли и жизнь без добродетели которого переносится и на коренных французов. Дриё ла Рошель пользуется здесь иррациональной и упрощенной критикой капитализма и общества, так как он объясняет такую сложную структуру как товаропроизводительный капитализм и его буржуазное общество образом врага – «еврея».

Неприятие буржуазного общества занимает, следовательно, центральную роль в развитии мировоззрения Дриё. Это неприятие – исходный пункт для отвержения демократии, либерального капитализма и Третьей республики как таковой. Так как антисемитизм (хотя и не полностью биологистический (расовый), так как еврей, по взглядам Дриё – в отличие от национал-социалистической точки зрения – может ассимилироваться) также является составной часть системы мира Дриё, его обращение к фашизму кажется последовательным.