Фальсификации истории Великой Отечественной войны

3. Решительно бороться с незаконными самозаготовками продовольствия и мяса. Всех лиц, самовольно изымающих скот и продовольствие у оставшихся немцев, задерживать и наказывать, особенно строго наказывать лиц, поощряющих это и дающих право подчиненным на незаконные заготовки.»[187]

Солонин не знал о существовании этих документов? Возможно. А возможно здесь сыграла личная неприязнь, какая-то обида на советскую власть, плюс зарубежные гранты?

Ученая степень доктора исторических наук, ассоциируется с глубокими знаниями, развитыми исследовательскими навыками, стремлению к максимальной объективности, взвешенным, логически выверенным выводам. Но, не все ученые соответствуют своему высокому званию.

Доктор исторических наук Н.Г. Павленко, говоря о пакте Молотова-Риббентропа: «Сталин сорвал возможность заключения союзного договора с западными державами перед войной»[188]. Очень уж Британия, Франция и США стремились заключить союз с СССР. Мнение Павленко вообще не вписывается в международные отношения предвоенного периода, он не понимает суть Мюнхенского сговора (1938), англо и франко-германских деклараций (1938), советско-германского пакта (1939), не осознает желание союзников столкнуть нацистскую Германию с СССР, и стремление руководства Советского Союза отсрочить начало войны.

Другой доктор исторических наук М.И. Семиряга также критикует пакт Молотова-Риббентропа: «почти каждая из статей этого пакта противоречила принципам международного права и наносила серьезный ущерб государственным интересам Советского Союза. суть пакта состояла вовсе не в его опубликованной части, а в секретном дополнительном протоколе»[189]. Такое ощущение, что автор этих строк живет в какой-то другой вселенной. А раздел Чехословакии не противоречил международному праву? Какое международное право на то время!? Каждая из стран стремилась достичь своих целей любыми возможными способами не обращая внимание ни на какое «международное право». Следующее. Каким образом, этот договор нанес ущерб государственным интересам СССР? Тем, что отсрочил начало войны? Тем, что часть Польши и Прибалтика (между прочим, не так давно, бывшие земли Российской Империи) оказались в руках Советского Союза? Тем, что сорвал план западных держав обратить завоевательные стремления Гитлера в первую очередь на Восток? В этом и есть суть договора о ненападении, — что нам удалось обратить Гитлера против тех, кто желал направить его агрессию на Советский Союз, отсрочить начало войны, занять стратегически важные территории и пр. Преимущества договора о ненападении между СССР и Германией для советской стороны просто неоспоримы, а все злопыхания вокруг него выглядят, как очередные попытки очернить нашу историю.

Д.А. Волкогонов — генерал-полковник, доктор исторических и философских наук, советник Президента Российской Федерации по вопросам обороны и безопасности, лауреат Государственной премии Российской Федерации (1995 году — посмертно) автор множества работ, в особенности по освещению личностей руководителей Советского Союза. По мнению авторитетного историка Ю.И. Семенова: «Хотя этот человек носил звания доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отношения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?». Надо было начальству, славил большевиков и В.И. Ленина, переменилась власть, стал обливать их грязью»[190]. Семенов далеко не одинок в таком мнении, возможно, этим и объясняется блистательная карьера Волкогонова.

Волкогонов в своем двухтомнике «Семь вождей» в главе, посвященной Сталину старается «собрать» все стереотипы о нем и его влиянии на ход войны. Здесь есть все и критика договора о ненападении в ультимативной форме навязанной Гитлером, и «невежество» Сталина, и расстреливающих своих комиссары и многое другое, автор старался, истинно «прозрел», а вернее подхватил модный тренд. Приведем несколько цитат:

«Даже если бы за неделю до нападения вермахта войска СССР были приведены в состояние полной боевой готовности, заняли заранее намеченные районы и позиции для обороны удар гитлеровской машины был бы в решающей степени амортизирован. Может, и попятились бы советские войска в глубь своей территории, но никогда бы оккупантам не бывать ни в окрестностях Москвы и тем более на Волге»[191].

Как легко Волкогонов взвалил всю вину на Сталина, какой ключевой вывод сотворил. Только не аргументировал толком, если это вообще возможно. А, на мой взгляд, даже если бы за месяц советские войска привели в полную боевую готовность, на ту ситуацию, сложившуюся в 1941 г., это не повлияло бы коренным образом. Германская армия на 22 июня 1941 г. была на голову выше не только советской армии, но и всех армий в мире в плане выучки личного состава, стратегии и тактики ведения войны.