Фашисты

Политический кризис сильнее всего был выражен в центре, на востоке и юге континента. На северо-западе либеральные режимы прочно установились еще до 1914 г. Там правительства и электорат отреагировали на экономический и военный кризисы методичными изменениями в верхах, не тронув основные конституционные положения либеральной демократии. Однако в центре, на юге и на востоке наблюдалась попытка перейти к либеральным демократическим парламентам, сохранив старорежимную государственную власть. Здесь с кризисом боролись дуалистические государства: наполовину либерально-демократические, наполовину авторитарные. Поскольку старорежимные консерваторы обычно отвечали за исполнительную власть, в том числе за армию и полицию, у них была возможность прибегать к репрессиям для борьбы с кризисом, уменьшая власть парламента или вообще лишая его силы. Война усилила популярность милитаризма, а краткая послевоенная вспышка классовой борьбы сделала нормой использование военной силы в гражданской борьбе. Однако большинству правых казалось, что одних репрессий недостаточно, чтобы сохранить власть в современном мире. Также было необходимо положить конец демократии за счет альтернативных способов мобилизации масс. В двух половинах Европы консерваторы отреагировали по-разному. На северо-западе за счет доминирования либеральных институтов консерваторы стали склоняться к формированию более популистских политических партий, играя по правилам выборной демократии. Но в центральной, восточной и южной частях Европы они устроили перевороты с помощью исполнительной власти, связанной с более мобилизованными авторитарными движениями. Хотелось бы особо отметить, что фашизм не был кризисом либерализма, поскольку наделенный законным статусом либерализм переживал все эти кризисы без серьезной дестабилизации. Фашизм стал результатом торопливой, неподготовленной попытки либерализации на фоне социальных кризисов.

Эти кризисы обострял еще один — идеологический. По мнению правых, пусть и только в одной части Европы, модернизация была желательна, но опасна, либерализм — коррумпирован и беспорядочен, социализм означал хаос, а секуляризм был опасен для моральных принципов. Таким образом, выходило, что цивилизацию надо спасать — неконтролируемая модернизация может ее уничтожить. Так появился более авторитарный правый взгляд на современность, в котором на первый план вышли популистский национализм сверху, сильное государство, порядок и иерархия. Эти ценности стали пользоваться большой популярностью, особенно среди молодых моралистов, представителей среднего класса: школьников, студентов, курсантов военных академий, а также священников в «государственных» церквях, которые в любом случае склонялись к национализму или этатизму. Таким образом, в половине развитого мира произошло консервативное политическое выступление имущих классов, возглавляемых старорежимными лидерами, сторонниками государственных репрессий, в то же время спонсирующими массовые политические партии, пропагандирующие националистические и этатистские идеологии. Эти мятежные авторитарные правые силы не были в чистом виде реакционными (как предполагает Mayer, 1981), поскольку отражали новый взгляд на современность.