Федеративные идеи в политической теории русского народничества

Бакунин охарактеризовал еще одну форму коллектива – ассоциацию рабочих: «Кооперативные рабочие ассоциации представляют новое явление в истории; мы присутствуем ныне при их рождении и можем в настоящую минуту только предчувствовать то огромное развитие, которое им, без всякого сомнения, предстоит, и те новые политические и общественные отношения, которые из них возникнут, но ближе определить их мы не можем. <…> Возможно, и даже весьма вероятно, что в один прекрасный день они, перешагнув за границы общин, провинций и даже современных государств, даруют всему человеческому обществу новый строй, причем последнее будет уже делиться не на нации, а на различные промышленные группы, организованные согласно потребностям производства, а не политики»[212]. Далее Бакунин развил эти свои прогнозы: «Интеллигентный и свободный труд по необходимости будет ассоциированным трудом. Свободному выбору каждого будет представлено, объединяться с другими в труде или нет; но не подлежит сомнению, что, за исключением работ, связанных с воображением, самая природа которых требует сосредоточения в себе интеллекта отдельного лица, во всех промышленных и даже научных и художественных предприятиях, допускающих сотрудничество, все будут предпочитать совместную работу по той простой причине, что последняя самым удивительным образом приумножает продуктивность труда каждого отдельного человека и что каждый член и сотрудник производительного объединения гораздо больше заработает с гораздо меньшей затратой времени и труда. Когда эти свободные производительные объединения уже не будут рабами, а, в свою очередь, станут хозяевами и владельцами необходимого им капитала, будут видеть в своей среде в качестве сотрудников, наряду с рабочими силами, освобожденными благодаря всеобщему образованию, все специальные силы интеллекта, необходимые для каждого предприятия; когда они, объединившись между собою всегда свободно, в соответствии со своими потребностями и наиболее подходящим для себя образом, переступив рано или поздно через национальные границы, образуют огромную экономическую федерацию; когда стоящий во главе ее парламент, располагая столь же всеобъемлющим, как и подробным и точным статистическим материалом, какой в наши дни не может существовать, комбинируя спрос и предложение, будет направлять, устанавливать и распределять между отдельными странами производство мировой промышленности, так чтобы уже не было или почти не было ни торговых, ни промышленных кризисов, вынужденной остановки производства, катастроф и нужды и потери капитала, – тогда человеческий труд, источник свободы всех и каждого, возродит мир к новой жизни»[213].

Бакунин рассматривал рабочих и промышленность как производительные силы, хотя индустриальная революция уже породила принципиально новые производственные отношения. Именно за игнорирование этого обстоятельства его критиковали Маркс и Энгельс.

М. А. Бакунин о федерации и современном государстве

В 1870-х гг. основным произведением Бакунина, в котором рассматривалась федералистская проблематика, стала книга «Государственность и анархия». В это время мыслителя особенно волновали две проблемы, связанные с проектируемой им федерацией. Во-первых, как федерация выживет в существующей мировой системе. Во-вторых, что собой будут представлять классы в будущей федерации и как к ним следует относиться.

Что касается первой проблемы, то в более позднем издании «Государственности и анархии» он заметил: федерации будет трудно выжить в европейских реалиях, американский федералистский проект состоялся во многом потому, что он осуществлялся далеко от Европы: «Положим даже, что петербургская империя распадется на большее или меньшее число вольных штатов и что организованные, со своей стороны, как самостоятельные государства Польша, Богемия, Сербия, Болгария и т. д. образовали вместе с этими новыми русскими штатами великую славянскую федерацию. И в таком случае, утверждаем мы, эта федерация не будет в состоянии бороться против пангерманской централизации по той простой причине, что военно-государственная сила будет всегда на стороне централизации. <…> Федерация штатов может до некоторой степени гарантировать буржуазную свободу, но государственно-военной силы создать не может потому именно, что она федерация; государственная сила требует непременно централизации. <…> Федерация остается поныне возможною в Северной Америке потому только, что на американском континенте в соседстве с великой республикой нет ни одного могучего централизованного государства вроде России, Германии или Франции»[214].