Федеративные идеи в политической теории русского народничества

Бакунин считал, что федерализм вполне в состоянии элиминировать действия современного государства и имеющийся международный порядок и при этом сохранять самобытность разных наций и одновременно уничтожать все несправедливые исторические пережитки – такие, как, например, границы. И при этом федерализм отвечает всем нравственным требованиям революции, он основан на ценностях свободы, личной и коллективной. Однако Бакунин так и не предложил реального практического способа создания федерации, ограничившись простым, смелым, но вместе с тем утопическим лозунгом: «Всенародный бунт и вольная организация рабочих масс снизу вверх»[215].

По поводу второй проблемы Бакунин замечал: «Мы, русские, все до последнего, можно сказать, человека, знаем, что такое, с точки зрения внутренней жизни ее, наша любезная всероссийская империя. Для небольшого количества, может быть, для нескольких тысяч людей, во главе которых стоит император со всем августейшим домом и со всею знатною челядью, она – неистощимый источник всех благ, кроме умственных и человечески-нравствен-ных; для более обширного, хотя все еще тесного меньшинства, состоящего из нескольких десятков тысяч людей, высоких военных, гражданских и духовных чиновников, богатых землевладельцев, купцов, капиталистов и паразитов, она – благодушная, благодетельная и снисходительная покровительница законного и весьма прибыльного воровства; для обширнейшей массы мелких служащих, все-таки еще ничтожной в сравнении с народной массой, – скупая кормилица; а для бесчисленных миллионов чернорабочего народа – злодейка-мачеха, безжалостная обирательница и в гроб загоняющая мучительница»[216].

Мыслитель подчеркивал, что каждый класс ставит свои интересы выше интересов государства. Говоря о патриотизме разных классов, он считал, что это понятие в принципе характеризует выбор между классовыми и государственными интересами, особенно в ситуации внешней угрозы. Бакунин полагал, что во многих государствах патриотизма в традиционном понимании этого слова уже нет, а его место заняли исключительно классовые и несовпадающие друг с другом представления о государстве и государственных интересах: «Национальное единство Франции рушилось безвозвратно. В пределах так называемой единой Франции существуют теперь три или, пожалуй, даже четыре различные и друг к другу решительно враждебно расположенные Франции: Франция аристократически-клерикальная, состоящая из дворян, из богатой буржуазии и из попов; Франция чисто буржуазная, обнимающая среднюю и мелкую буржуазию; Франция рабочая, заключающая весь городской и фабричный пролетариат; и, наконец, Франция крестьянская. За исключением двух последних, которые могут сойтись и, например, на юге Франции уже начинают сходиться, между этими классами исчезла всякая возможность единодушия на каком бы то ни было пункте, даже когда дело идет об охране отечества»[217].

Бакунин считал, что в федерации не останется классов, потому что ее экономика будет основана исключительно на производстве. Ему в принципе была чужда идея какой-либо абсолютизации коллективной власти, хотя бы даже в классовом виде. В свое время в программу Альянса социалистической демократии он даже внес пункт о том, что организация «прежде всего добивается политического, экономического и социального уравнения классов»[218].

Очевидно поэтому отношение Бакунина к учению Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата. Апологет внеклассового общества, Бакунин критиковал это учение.