Феномен техники

мира, то понятно, что одними лишь математическими закономерностями описание движения реального объекта ограничить

невозможно, а попытки сделать это приводят к весьма существенным погрешностям. А потому, по словам известного специалиста по теории вероятностей Е. Вентцель, «надо прямо смотреть в глаза фактам и признать, что применение математических

методов не полезно, а вредно до тех пор, пока явление не освоено на гуманитарном уровне»48.

С этой целью обобщение множества частных случаев

позволило науке обеспечить возможность качественной

оценки тех или иных явлений. Общественная практика выработала ряд постулатов, которые принимаются как нечто

данное, без доказательств. Кроме аксиоматического метода,

наука в своем арсенале имеет также ряд других методологи45

В.В. Калашников. Организация моделирования сложных систем. −

М., 1982. − С. 5.

46

Д. Лаплас. Опыт философии теории вероятности. − М., 1908. − С. 9.

47

Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике, т. 1. −

М., 1967. − С. 136.

48

И. Грекова. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе ее развития // Вопросы философии. – 1976. – № 6. – с. 113.

96

ческих приемов, направленных на обобщенное понимание

полученных экспериментальным путем сведений, которые и

используются как при построении теоретической модели,

так и при планировании экспериментов.

В результате процесс научного познания приобретает вид,

представленный на приведенной схеме. Экспериментальное воз-

действие на объект позволяет получить некоторые сведения, на

основе которых строится теоретическая модель объекта. Исследования модели (обычно сопровождаемые ее уточнениями) позволяют выполнить прогнозирование поведения объекта, которое

в дальнейших его исследованиях опять сравнивается с полученными результатами, давая основания для новых уточнений модели. Во всем этом процессе существенную роль играют обобщенные результаты предыдущих научных исследований в виде методологических рекомендаций и математической обработки.

Для полноты картины научного исследования необходимо

обратить внимание еще на один важный момент. Теоретическая

модель объекта позволяет в значительной мере предвидеть результаты экспериментальных исследований. Однако не всегда и

не в полной мере – иначе исследование можно было бы считать

исчерпанным. В некоторых случаях экспериментальные воздействия на объект приводят к неожиданным результатам – некоторому новому, до сих пор неизвестному эффекту. Этот эффект, с

97

одной стороны, дает дополнительные сведения об объекте,

включаясь, таким образом, в процесс исследования. Но он сам

по себе может оказаться имеющим практическую полезность,

и тогда он переходит в стадию технического применения. В том

числе он становится объектом для технических наук.

2.3. Технические науки в общей системе наук

В отличие от предыдущих методов получения и организации знаний (мифологии и философии), наука об объективном

мире отражает не весь этот мир (объект бесконечной сложности) как целое, а в расчленении. Более того, вследствие неравномерности своего развития, наука нередко «возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложить его фундамент»49. А поскольку мир по определению представляет собой

некое целостное явление, то и наука, которая его отображает,

при всем своем разнообразии также стремится составить некоторое целое, имеющее определенную структуру. Вполне логично предположить, что и эта структура должна тем или иным

образом отражать структуру мира, должна отвечать структуре

мира. Классификация наук, сведение их в определенную логическую систему есть одной из задач науковедения.

Сегодня существует довольно обширный набор таких систем, каждая из которых формируется в соответствии с определенными наиболее общими представлениями о мире. Наверное,

наиболее последовательной является классификация наук за их

местом в отображении общего процесса развития материи по ее

«формам движения»: физическая, химическая, биологическая,

социальная. В этом случае «классификация наук, из которых

каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренне присущей им последовательности, самих этих

форм движения, и в этом именно и заключается её значение»50.

49

50

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 13. − С. 43.

Там же, т. 20. − С. 564-565.

98

Но при всей внешней логичности, в такой «объективистской» системе наук нет места наукам техническим: выше мы

пытались показать, что никакой особой «технической формы

движения материи» (следующей за социальной) существовать

не может. В результате «классификации наук или их системы

охватывают собой лишь фундаментальные науки, причем в развернутом виде лишь естественные науки. Прикладные науки,

в том числе технические, сельскохозяйственные, медицинские и

др., редко включаются в подобные системы, а если и включаются, то обычно в качестве простых практических применений соответствующих фундаментальных наук»51. Вот и приходится их

или искусственно «пристегивать» как внесистемный элемент,